Abstract:
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาคุณภาพการให้บริการคู่ความของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ และเปรียบเทียบความคิดเห็นของคู่ความที่มีต่อการให้บริการของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ โดยเปรียบเทียบประเภทคู่ความจำแนกตาม เพศ อายุ อาชีพ การศึกษา รายได้ สถานคู่ความ และพื้นที่รับบริการ
ประชากรที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้คือ คู่ความที่รับบริการในเขตอำนาจของศาลจังหวัดกันทรลักษ์ ซึ่งประกอบไปด้วยเขตอำเภอ 6 อำเภอ ดังนี้ อำเภอกันทรลักษ์ อำเภอเบญจลักษ์ อำเภอขุนหาญ อำเภอไพรบึง อำเภอศรีรัตนะ และอำเภอโนนคูณ ที่มาใช้บริการในสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ ในปี 2552 จำนวน 1,042 คน ได้จำนวน 300 คน โดยการสุ่มตัวอย่างแบบแบ่งชั้นภูมิ (Stratified Random Sampling) เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลเป็นแบบสอบถามมาตราส่วนประมาณค่า 5 ระดับของลิเคอร์ท (Likert Scale) ได้ค่าความเชื่อมั่นทั้งฉบับเท่ากับ .95 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล คือ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การทดสอบค่า t และการทดสอบค่า F
ผลการวิจัยพบว่า
1. กลุ่มตัวอย่างที่ศึกษาส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (ร้อยละ 53.30) มีอายุอยู่ระหว่าง 31-40 ปี (ร้อยละ 35.30) ประกอบอาชีพรับจ้าง/พนักงานธุรกิจเอกชน (ร้อยละ 30.00) จบการศึกษาระดับปริญญาตรีหรือสูงกว่า (ร้อยละ 47.30) ส่วนใหญ่มีรายได้ต่ำกว่า 10,000 บาท ลงมา (ร้อยละ 44.00) มีสถานะคู่ความเป็นจำเลย (ร้อยละ 34.70) ส่วนใหญ่พื้นที่รับบริการ (ทรัพย์ที่ยึดตั้งอยู่) อยู่ในเขตอำเภอกันทรลักษ์ (ร้อยละ 59.40)
2. คู่ความมีความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณภาพการให้บริการของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ ในภาพรวมอยู่ในระดับดี เมื่อพิจารณาความคิดเห็นเป็นรายด้านโดยเรียงลำดับค่าเฉลี่ยจากมากไปหาน้อย ได้ดังนี้คือ ด้านการดูแลเอาใจใส่ลูกค้า ด้านความน่าเชื่อถือและความไว้วางใจ ด้านบุคลากร ด้านองค์ประกอบและกระบวนการของบริการ ด้านช่องทางการให้บริการ ด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพ และด้านการส่งเสริมการให้บริการ
3. จากการศึกษาคุณภาพการให้บริการคู่ความของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ โดยเปรียบเทียบกับปัจจัยส่วนบุคคล คือ พศ อายุ อาชีพ ระดับการศึกษา รายได้ สถานะคู่ความ และพื้นที่รับบริการ (ทรัพย์ที่ยึดตั้งอยู่) ต่างกัน พบว่า
3.1 คู่ความที่มีเพศและอายุต่างกัน พิจารณาเกี่ยวกับคุณภาพการให้บริการของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ ในภาพรวมและรายด้านประกอบด้วยด้านองค์ประกอบและกระบวนการของบริการ ด้านช่องทางการให้บริการ ด้านการส่งเสริมการให้บริการ ด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพ ด้านบุคลากร ด้านความน่าเชื่อถือและความไว้วางใจ และด้านการดูแลเอาใจใส่ลูกค้าไม่แตกต่างกัน
3.2 คู่ความที่มีอาชีพ ระดับการศึกษา รายได้ สถานะคู่ความ ต่างกันพิจารณาเกี่ยงกับคุณภาพการให้บริการของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ ในภาพรวมแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ส่วนคู่ความที่มีพื้นที่รับบริการ (ทรัพย์ที่ยึดตั้งอยู่) ต่างกันพิจารณาเกี่ยวกับคุณภาพการให้บริการของสำนักงานบังคับคดีจังหวัดศรีสะเกษ สาขากันทรลักษ์ ในภาพรวมไม่แตกต่างกัน เมื่อพิจารณาความคิดเห็นเป็นรายด้าน พบว่า
คู่ความที่มีอาชีพ และระดับการศึกษาต่างกันพิจารณาคุณภาพการให้บริการด้านองค์ประกอบและกระบวนการของบริการ ด้านการส่งเสริมการให้บริการ ด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพ ด้านบุคลากร และด้านการดูแลเอาใจใส่ลูกค้า แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
คู่ความที่มีรายได้ต่างกันพิจารณาคุณภาพการให้บริการด้านบุคลากร แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ คู่ความที่มีสถานะคู่ความแตกต่างกันพิจารณาการให้บริการด้านส่งเสริมการให้บริการและด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพแตกต่างกัน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติและคู่ความที่ใช้บริการจากพื้นที่แตกต่างกันพิจารณาคุณภาพการให้บริการ ด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
This research aimed to investigate the service quality for legal opponents of Sisaket Provincial office of Legal Case Enforcement, Kantaralak Branch and compare the service quality as perceived by the opponents classified by gender, age, occupation, education, income, opponent status, and service region.
The sample group consisted of 300 people selected by means of the stratified random sampling from the population of 1,042 case opponents in the authorized areas of Kantaralak Provincial Court, which included six districts namely Kantaralak, Benjalak, Khunharn, Praiburng, Rattana and Nonekoon. The research instrument was a questionnaire with a five-level Likert scale, yielding the reliability value of .95. The statistical procedures employed in the data analysis were percentage, mean, standard deviation, t-test, and F-test.
The findings were as follows :
1. The majority of the respondents were male (53.30%), aged 31 41 (35.30%), workers and employed by private sectors (30.00%), holding bachelors degree or higher (47.30%), earning less that 10,000 bath per mouth (44.00%), having defendant status (34.70%), and having seized property in the area of Kantaralak and Benjalak districts (59.40%).
2. The case opponents perceived the service quality to be at a high level with the perceived service in individual aspects from high to low as follows: attention to clients, trustworthiness, personnel, process of services, services channels, physical environment, and service promotion.
3. The comparison of the perception of the service quality among the case opponents of different categories yielded the results as follows :
There was no significant difference in the opinions of the case opponents who were different in gender and age regarding the overall and all individual aspects of the service quality.
The subjects who were different in occupation, education, income, and opponent status were significantly different in their perception regarding the overall service quality, while the perception of those who were different in the area of their properties were not significantly different. When individual aspects of the service quality were considered, the following evidences were found :
Those who were different in occupation and education perceived the service quality in the aspects of service process, service promotion, physical environment, personnal, and attention to clients to be significantly different.
Those who were different in income were different in their perceptions regarding the service quality in aspect of personnal. Those different in opponent status were significantly different in the perceptions about the service quality in the aspects of service promotion and physical environment. The case opponents who were different in the area of their properties were significantly different in perception about the service quality in the aspect of physical environment.