Abstract:
งานวิจัยนี้เป็นงานวิจัยเชิงคุณภาพมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาคุณภาพของหลักฐานที่ใช้ในการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 โดยใช้แนวทางการจัดการเรียนรู้บนฐานของการใช้หลักฐาน (Evidence-Based Learning: EBL) กลุ่มที่ศึกษา ได้แก่ นักเรียนระดับประถมศึกษาปีที่ 5 จำนวน 30 คน ของโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสิงห์บุรี จังหวัดสิงห์บุรี ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้ด้วยแผนการเรียนรู้แบบ EBL จำนวน 3 แผน ในเนื้อหาเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของสาร เครื่องมือวิจัยประกอบด้วย ใบกิจกรรม และแบบวัดการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ วิเคราะห์ข้อมูลแบบนิรนัย (Deductive Content Analysis) โดยใช้กรอบการวิเคราะห์คุณภาพของหลักฐานตามแนวคิดของ Macagno (2016) ที่พิจารณาด้านความพอเพียง ความสอดคล้อง และคุณภาพเชิงแนวคิด ผลการวิเคราะห์พบว่าการจัดการเรียนรู้แบบ EBL สามารถส่งเสริมคุณภาพของหลักฐานที่ใช้ในการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนทั้ง 3 ด้าน โดยเฉพาะด้านความพอเพียงและความสอดคล้อง ขณะที่ด้านคุณภาพเชิงแนวคิดยังต้องได้รับการส่งเสริมเพิ่มเติม ซึ่งการเรียนรู้ในแต่ละเนื้อหาที่มีชนิดและปริมาณหลักฐานแตกต่างกันส่งผลทำให้นักเรียนใช้หลักฐานในการสร้างคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ได้แตกต่างกัน
This qualitative study aimed to develop the quality of evidence in grade 5 students' scientific explanation using evidence-based learning (EBL). The participants comprised 30 Grade 5 students from a school under the jurisdiction of the Singburi Primary Educational Service Area Office, Singburi Province, Thailand. These students engaged in three EBL-based instructional units centered on the topic of changes in substances. The research instruments included activity worksheets and a scientific explanation test. Data were analyzed using deductive content analysis, guided by Macagno (2016) framework for evaluating the quality of evidence in terms of sufficiency, relevance, and conceptual quality. The findings indicated that the EBL approach significantly improved students ability to utilize evidence across all three dimensions, with notable enhancement in sufficiency and relevance. However, conceptual quality remained an area requiring further pedagogical support. Moreover, variations in the type and quantity of evidence presented in each instructional unit appeared to influence the extent and manner in which students employed evidence to construct scientific explanations