การเปรียบเทียบค่าการสูญเสียแรงดึงในเหล็กเสริมอัดแรงที่ได้จากการวิเคราะห์ตามมาตรฐาน ACI 423.10R และมาตรฐาน AASHTO

Comparison of Prestress loss according to ACI 423.10R and AASHTO standards

Name: ประทีป กล่ำฉ่ำ

Organization : มหาวิทยาเกษตรศาสตร์. คณะวิศวกรรมศาสตร์

Email : prateep.kl@ku.th

Name: ทรงพล จารุวิศิษฏ์

Organization : มหาวิทยาเกษตรศาสตร์. คณะวิศวกรรมศาสตร์

keyword: มาตรฐาน AASHTO

ThaSH: คอนกรีตเสริมเหล็ก -- การวิเคราะห์ -- มาตรฐาน

; มาตรฐาน ACI 423.10R

ThaSH: คอนกรีตเสริมเหล็ก -- การทดสอบทางพลศาสตร์

Abstract: การศึกษานี้ได้ทำการวิเคราะห์ค่าการสูญเสียแรงดึงในเหล็กเสริมอัด แรงของชิ้นส่วนคอนกรีตอัดแรงตามมาตรฐาน ACI 423.10R ซึ่งมาตรฐาน ACI-318 ที่ใช้สำหรับการออกแบบอาคาร ค.ส.ล. ได้กล่าวอ้างอิงถึง เนื่องจากมาตรฐาน ACI-318 ไม่ได้ระบุถึงการวิเคราะห์ค่าการสูญเสียแรง ดึงในเหล็กเสริมอัดแรงไว้ในรายละเอียด และเปรียบเทียบผลของค่าการ สูญเสียแรงดึงกับการวิเคราะห์ตามมาตรฐาน AASHTO-LRFD (2012) ซึ่ง เป็นมาตรฐานที่เหมาะสำหรับงานสะพานแต่อาจไม่เหมาะสำหรับงาน อาคาร โดยการศึกษานี้ได้ทำการวิเคราะห์ชิ้นส่วนโครงสร้างกรณีตัวอย่าง จำนวน 8 รูปแบบ ประกอบด้วยโครงสร้างระบบอัดแรงก่อน 4 กรณีและ ระบบอัดแรงภายหลัง 4 กรณี เพื่อเปรียบเทียบผลค่าการสูญเสียแรงดึงใน เหล็กเสริมอัดแรงแต่ละรูปแบบ อีกทั้งยังได้พิจารณาลดทอนปริมาณเหล็ก เสริมอัดแรงจากการสมมติวา่ เกิดการกัดกรอ่ นในเหล็กเสริมอัดแรงตั้งแต  0- 50% และวิเคราะห์หาค่ากำลังรับโมเมนต์ดัดที่ลดลงสำหรับตัวอย่างสุดท้าย ของสะพานจริงในประเทศไทยซึ่งใช้คานกล่องต่อเนื่องชนิดอัดแรงภายหลัง เปรียบเทียบกันระหว่างมาตรฐานทั้งสอง ผลการศึกษาพบว่าการวิเคราะห์ มาตรฐาน ACI ให้ค่าการสูญเสียแรงดึงในเหล็กเสริมอัดแรงจากเฉลี่ยสูงกว่า การวิเคราะห์ตามมาตรฐาน AASHTO ประมาณ 3.84 % และการกัดกร่อน ของเหล็กเสริมอัดแรงทำให้เหล็กเสริมอัดแรงที่เหลืออยู่ต้องรับแรงดึงเพิ่ม มากขึ้นทำให้ต้องการกำลังต้านทานโมเมนต์ดัดในหน้าตัดเพิ่มขึ้นเพื่อชดเชย กับเหล็กเสริมที่ถูกกัดกร่อนหายไปตามลำดับ

Abstract: This study compares the calculation of prestress loss in prestressing steel according to the ACI 423.10R (the standard referred by ACI-318 for RC building design as ACI-318 has no calculation details of prestress loss) with the calculation using AASHTO-LRFD (2012) which is the standard mostly used for Bridge design but may not appropriate for buildings. The study analyzed the prestress loss in prestressing steel of 8 examples including 4 cases of Pretension structures and 4 cases of Posttension structures. Moreover, reduction of prestressing steel area in structure from 0-50% for assuming corrosion in structure has been considered in calculation. Comparison of the moment capacity between using both different standards has be calculated for the last example of the real bridge in Thailand using a post-stressed continuous box girder. The results show that calculation using ACI standard gives higher prestressing loss than using the AASHTO standard for about 3.84%. Moreover, the corrosion of the prestressing steel causes increasing of the tensile stress in the remained prestressing steel which results in more flexural strength requires in the section to compensate for the corroded steel area

มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ. สำนักหอสมุดกลาง

Address: กรุงเทพมหานคร

Email: library@kmutnb.ac.th

Created: 2566

Modified: 2566-08-29

Issued: 2566-08-29

บทความ/Article

application/pdf

BibliograpyCitation : ใน วิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ร่วมกับ สาขาวิชาวิศวกรรมโยธาและสิ่งแวดล้อม คณะวิศวกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. การประชุมวิชาการวิศวกรรมโยธาแห่งชาติ ครั้งที่ 28 (NCCE 28) (STR17). ภูเก็ต : มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์

tha

©copyrights มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	NCCE 28STR17.pdf	894.08 KB

ใช้เวลา

0.03591 วินาที