การคัดค้านการรับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย : ศึกษาเปรียบเทียบกฎหมายเก่าและกฎหมายต่างประเทศ

Objecting to admissibility of evidence obtained illegally : comparative studies of old law and foreign law

Name: บุญญฤทธิ์ ตันอารีย์

keyword: การรับฟังพยาน

; พยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย

; บทตัดพยาน

; กระบวนการคัดค้านพยาน

; มาตรการคัดกรองพยานหลักฐาน

Abstract: วิทยานิพนธ์ฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาหลักการรับฟังพยานหลักฐานในคดีอาญาโดยเฉพาะในส่วนของบทตัดพยาน ตลอดจนขั้นตอนวิธีการในการตรวจสอบ และการคัดค้านการรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมายตามกฎหมายเก่าของไทย และกฎหมายของต่างประเทศ เพื่อที่จะนำมาวิเคราะห์และเสนอแนะแนวทางที่เหมาะสมในการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของพยานหลักฐานในกระบวนการพิจารณาความอาญาของไทย เนื่องจากในปัจจุบัน แม้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาจะวางหลักเกณฑ์การรับฟังพยานไว้ แต่ก็มิได้มีบทบัญญัติโดยชัดแจ้งเกี่ยวกับขั้นตอนวิธีการคัดค้านการรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ทำให้จำเลยไม่ได้รับประโยชน์จากบทตัดพยานอย่างเต็มที่ ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพ และความเที่ยงธรรมในการพิจารณาพิพากษาคดี จากการศึกษาพบว่าในกฎหมายต่างประเทศ นอกจากจะวางหลักเกณฑ์การรับฟังพยานในคดีอาญาไว้แล้ว ยังสร้างมาตรการต่างๆ ขึ้นมากลั่นกรองพยานหลักฐานที่ต้องห้ามมิให้รับฟังไม่ให้เข้าไปสู่กระบวนการในชั้นพิจารณา เช่น กฎหมายเยอรมันให้อำนาจผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนทำหน้าที่กลั่นกรองพยานออกไปก่อนการพิจารณา กฎหมายของประเทศฝรั่งเศสได้กำหนดให้มีศาลไต่สวน (Jurisdiction d’ Instruction) ขึ้นมาทำหน้าที่รวบรวมพยานหลักฐานและตรวจสอบความจริงเบื้องต้น ส่วนประเทศสหรัฐอเมริกานั้นมีการใช้กระบวนการ Pre-trial discovery และการคัดค้าน (Objection) ไม่ว่ากรณีจะเป็นอย่างไร มาตรการทางกฎหมายของแต่ละประเทศถูกสร้างขึ้นมาโดยมีวัตถุประสงค์ที่คล้ายกัน คือ เพื่อที่จะกีดกันไม่ให้ศาลได้รับรู้ถึงการมีอยู่ของพยานหลักฐานเช่นว่านั้น อันอาจมีอิทธิพลเหนือความคิดและส่งผลต่อการวินิจฉัยคดีของศาล สำหรับประเทศไทยแม้ว่ากฎหมายจะจำแนกพยานหลักฐานที่รับฟังได้ และรับฟังไม่ได้ไว้อย่างชัดเจน แต่ทว่าในส่วนของมาตรการกีดกันพยานหลักฐานที่ต้องห้ามรับฟังนั้นกลับไม่มีการวางหลักเกณฑ์ไว้แต่อย่างใด การที่กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่มีมาตรการกลั่นกรองพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ส่งผลให้พยานหลักฐานประเภทดังกล่าวสามารถขึ้นไปสู่ชั้นพิจารณาคดีได้อย่างไม่มีข้อจำกัด และเข้าสู่การรับรู้ของศาลอัน ซึ่งอาจกระทบต่อความเที่ยงธรรมในการพิพากษาคดี จึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องแก้ไขข้อบกพร่องนี้ จากการศึกษาเปรียบเทียบวิธีการของแต่ละประเทศ ผู้เขียนพบว่า วิธีการคัดค้าน (Objection) ในกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกามีความเหมาะสมที่สุดที่จะนำมาปรับใช้ ด้วยเหตุว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากำหนดให้มีวันตรวจพยาน ซึ่งมีหลักการใกล้เคียงกับกระบวนการ Pre-trial discovery ของกฎหมายสหรัฐอเมริกา ยิ่งไปกว่านั้นจากการศึกษาผู้เขียนยังพบว่า วิธีการคัดค้าน (Objection) นี้มิใช่เรื่องใหม่ในกระบวนการพิจารณาคดีของไทย หากแต่เป็นวิธีการที่เคยถูกบัญญัติไว้ในกฎหมายตราสามดวง ซึ่งกฎหมายเก่าเรียกวิธีการคัดค้านเช่นนี้ว่า การติงทุเลา โดยมีหลักการสำคัญคล้ายคลึงกับวิธีการคัดค้านในกฎหมายสหรัฐอเมริกา ดังนั้นการนำหลักเกณฑ์วิธีการคัดค้าน (Objection) มาปรับใช้จึงมิใช่เป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบกระบวนการพิจารณาคดีอาญาแต่เดิมไป แต่เป็นการเพิ่มเติมส่วนที่ยังคงบกพร่องให้สมบูรณ์ กล่าวคือ เมื่อมีการเปิดเผยพยานในวันตรวจพยานแล้ว ถ้าคู่ความฝ่ายใดเห็นว่าพยานชิ้นใดเป็นพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย คู่ความก็ชอบที่จะใช้สิทธิคัดค้านเพื่อให้ศาลทำการไต่สวนชี้ขาดว่าพยานหลักฐานนั้นรับฟังได้หรือไม่ เพื่อที่จะกันพยานหลักฐานดังกล่าวออกไปเสียก่อนที่จะถึงชั้นพิจารณาคดี

มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. หอสมุดแห่งมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

Address: กรุงเทพมหานคร

Email: preserv@tu.ac.th

Name: ปกป้อง ศรีสนิท

Role: อาจารย์ที่ปรึกษา

Created: 2559

Modified: 2564-05-14

Issued: 2564-05-13

วิทยานิพนธ์/Thesis

application/pdf

DOI: 10.14457/TU.the.2016.754

tha

DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต

Level: ปริญญาโท

Descipline: กฎหมายอาญา

Grantor: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

©copyrights มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	2316boonyarit.pdf	1.4 MB	19	2025-10-24 13:58:22

ใช้เวลา

0.03214 วินาที