การศึกษาเปรียบเทียบประสิทธิผลของเจลสารสกัดใบบัวบก 5% กับเจลคลินดามัยซิน 1% ในการรักษาสิว

Comparative study of the efficacy of topical 5% centella asiatica gel versus topical 1% clindamycin gel on the treatment of acne vulgaris

Name: ภารดี อินทจันทร์

Name: Paradee Intachan

Address: เลขที่ 333 หมู่ที่ 1 ตำบลท่าสุด, อำเภอเมืองเชียงราย, จังหวัดเชียงราย 57100

Organization : มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง. สำนักวิชาเวชศาสตร์ชะลอวัยและฟื้นฟูสุขภาพ. สาขาวิชาตจวิทยา

Email : ask.library@mfu.ac.th

keyword: การรักษาสิว

ThaSH: สิว -- การรักษา

Classification :.LCCS: WR430

ThaSH: พืชสมุนไพร -- การใช้รักษา

ThaSH: ใบบัวบก (พืช) -- สารสกัด

ThaSH: ใบบัวบก -- ผลิตภัณฑ์จาก

ThaSH: บัวบก -- เภสัชฤทธิวิทยา

Abstract: สิวถือเป็นโรคผิวหนังที่พบได้บ่อย ในผู้ป่วยที่มีอาการไม่รุนแรงมักจะใช้ยาทาในกลุ่มยาปฏิชีวนะ เช่น คลินดามัยซิน แต่ในผู้ป่วยบางรายเมื่อใช้ยาทาคลินดามัยซินในระยะยาวอาจเกิดการ ดื้อยาปฏิชีวนะ รวมถึงมีผลข้างเคียง เช่น อาการระคายเคือง ผิวแห้งลอก เป็นต้น จึงเป็นที่มาของการนำสารสกัดจากธรรมชาติมาใช้แทนยาปฏิชีวนะ สารสกัดจากใบบัวบก (Centella asiatica) มีฤทธิ์ต้านการอักเสบ, ฆ่าเชื้อแบคทีเรีย P. acnes, ลดการแบ่งตัวของ keratinocytes และมีฤทธิ์ช่วยสมานแผล จึงน่าจะนำมารักษาสิวได้ โดยงานวิจัยนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษาผลของเจลสารสกัดใบบัวบกเทียบกับ เจลคลินดามัยซินในการรักษาสิว ทำการศึกษาแบบ split-face, randomized, double-blind clinical trial ในอาสาสมัครที่มีอายุ 12-45 (27.85 ± 4.37) ปี ที่มีสิวระดับความรุนแรงน้อยถึงปานกลางจำนวน 30 คน โดยแบ่งซีกใบหน้าเป็นสองข้างและสุ่มเลือกให้ใบหน้าด้านหนึ่งทาเจลสารสกัดจากใบบัวบกและใบหน้าอีกด้านทาเจลคลินดามัยซิน ทาเฉพาะบริเวณที่เป็นสิว ทาเจลเช้าและเย็น ติดตามผลการศึกษาโดยประเมินผลจากการนับจำนวนเม็ดสิว และคะแนนระดับความรุนแรงของสิว รวมถึงผลข้างเคียงที่เกิดขึ้นที่ระยะเวลา 1, 2, 4, 8 และ 12 สัปดาห์ และความพึงพอใจโดยรวมของอาสาสมัครต่อการรักษาเมื่อสิ้นสุดการวิจัย ผลการศึกษาพบว่า มีอาสาสมัครที่อยู่จนครบการวิจัยจำนวน 26 ราย ด้านที่ได้รับการรักษาด้วยเจลสารสกัดใบบัวบก 5% มีจำนวนสิวอักเสบในสัปดาห์ที่ 8 และ 12 น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.009 และ 0.040 ตามลำดับ) ค่าเฉลี่ยของจำนวนสิวไม่อักเสบของทั้งด้านที่รักษาด้วยเจลสารสกัดใบบัวบก 5% และด้านที่ได้รับเจลคลินดามัยซิน 1% ลดลงอย่างต่อเนื่องตามช่วงระยะติดตามผลโดยไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ นอกจากนี้ยังพบว่าคะแนนระดับความรุนแรงของสิวลดลงอย่างต่อเนื่องตามช่วงระยะติดตามผลทั้ง 2 ด้าน แต่ในสัปดาห์ที่ 8 ด้านที่รักษาด้วยเจลสารสกัดใบบัวบก 5% มีคะแนนระดับความรุนแรงของสิวน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.026) ในด้านความพึงพอใจโดยรวมของอาสาสมัครต่อการรักษาเมื่อสิ้นสุดการวิจัยของทั้งสองกลุ่มไม่แตกต่างกัน โดยด้านที่รักษาด้วยเจลสารสกัดใบบัวบก 5% พบอาการข้างเคียงคือแสบร้อนในระดับน้อยมากเป็นระยะสั้นๆหลังทายา ในขณะที่กลุ่มที่ได้รับ เจลคลินดามัยซิน 1% พบอาการแสบร้อน คัน และแห้ง, ลอก จึงสรุปได้ว่าเจลสารสกัดใบบัวบก 5% มีประสิทธิภาพในการลดสิวอักเสบได้ดีกว่าเจลคลินดามัยซิน 1% ที่ระยะติดตามผล 8-12 สัปดาห์ แต่มีความสามารถลดสิวไม่อักเสบได้เทียบเท่ากัน โดยเจลสารสกัดใบบัวบก 5% มีความปลอดภัยในการรักษาและพบอาการข้างเคียงน้อยกว่าเจลคลินดามัยซิน 1% ดังนั้นเจลสารสกัดใบบัวบก 5% จึงมีประสิทธิภาพและความปลอดภัยเหมาะสมที่จะนำมาใช้เป็นทางเลือกใหม่ในการรักษาสิวได้

Abstract: Acne is a common skin condition. Patients with mild to moderate acne can be treated with topical antibiotics such as clindamycin. In case patients who use topical antibiotics for a long time may lead to bacterial resistance conditions, skin dryness and skin irritation. Centella asiatica has anti-inflammatory property, bacteriostatic effect on Propionibacterium acnes, decrease follicular epidermal hyperproliferation and increase would healing process. Therefore Centella will be useful to treat patients with acne vulgaris. To compare the efficacy of 5% Centella asiatica gel versus 1% clindamycin gel, we enrolled 30 patients ages 12-45 (27.85 ± 4.37) with mild to moderate acne. In this prospective, split-face, randomized, double-blind clinical trial, patients were randomly allocated to receive either 5% centella gel or 1% clindamycin gel apply each side of face twice daily. The efficacy was evaluated by total number of inflammatory acnes and non-inflammatory acnes lesions, the global acne grading system scores (GAGS) and adverse effects at 1, 2, 4, 8 and 12 week of study and also patient’s satisfaction at the end of study. Twenty-six patients were able to complete the study. We found that the number of inflammatory acnes were lower on the side that treated with 5% centella gel in 8 and 12 weeks of study with statistically significant (p = 0.009 and 0.040 respectively). Non-inflammatory acnes in both sides decreased over time with no statistically significant between both sides. The GAGS scores also decreased continuously in both sides and GAGS scores were lower on the 5% centella gel side with statistically significant at 8 weeks of study (p = 0.026). Patient’s satisfaction between two group were similar. Adverse effects on the 5% centella gel side were minimal including burning sensation that limited to the period of application. Burning sensation, itching and skin dryness were reported in 1% clindamycin gel side. We conclude that 5% centella gel is more effective than 1% clindamycin gel in the treatment of mild to moderate acne vulgaris. 5% centella gel is safe and has only minor adverse effects. These results suggest that topical 5% centella gel can be used as alternative treatment for acnes.

มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง. ศูนย์บรรณสารและสื่อการศึกษา

Address: เชียงราย

Email: library@mfu.ac.th

Name: วิภาเพ็ญ โชคดีสัมฤทธิ์

Role: อาจารย์ที่ปรึกษา

Email : ask.library@mfu.ac.th

Created: 2561

Issued: 2562

Modified: 2562-08-26

Issued: 2562-08-26

วิทยานิพนธ์/Thesis

application/pdf

CallNumber: วพ. WR430 ภ459ก 2561

tha

DegreeName: วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต

Level: ปริญญาโท

Descipline: ตจวิทยา

Grantor: มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง

©copyrights มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	128443.pdf	36.54 MB	72	2025-03-31 13:52:47

ใช้เวลา

-0.966443 วินาที