ปัญหาในทางกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องค่าเสียหายโดยผู้ลงทุนจำนวนมาก ในคดีหลักทรัพย์

Class Action Lawsuits in Securities Cases

Name: วราภรณ์ มณีชื่น

ThaSH: หลักทรัพย์ -- ไทย -- กฎหมายและระเบียบข้อบังคับ.

ThaSH: ตลาดหลักทรัพย์ -- ไทย -- กฎหมายและระเบียบข้อบังคับ.

Abstract: เนื่องจากกฎหมายปัจจุบันไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการฟ้องคดีเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายเพื่อคนจำนวนมาก (Class Action) ในคดีหลักทรัพย์ไว้เป็นการเฉพาะ ทำให้ผู้ลงทุนจำนวนมากโดยเฉพาะผู้ลงทุนรายย่อยไม่ได้รับการชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดจากการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 วิทยานิพนธ์หัวข้อนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาถึง (1) หลักทรัพย์ (2) แนวทางที่เหมาะสมสำหรับการนำวิธีการฟ้องคดีเพื่อคนจำนวนมากในคดีหลักทรัพย์มาใช้ในประเทศไทย โดยศึกษาจากลักษณะการกระทำที่ก่อให้เกิดความเสียหาย ปัญหาข้อขัดข้องของการฟ้องร้องค่าเสียหายในคดีหลักทรัพย์ตามบทบัญญัติของกฎหมายไทย วิธีการฟ้องคดีหลักทรัพย์ตามบทบัญญัติของกฎหมายไทย วิธีการฟ้องคดีเพื่อคนจำนวนมากของประเทศออสเตรเลียและประเทศสหรัฐอเมริกาโดยวิเคราะห์เปรียบเทียบกับบทบัญญัติในพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งผลการศึกษาพบว่าผู้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ลงทุนจำนวนมากที่มีหลายกลุ่มคือ (1) กลุ่มที่มีหน้าที่เปิดเผยข้อมูลตามที่กฎหมายกำหนด (2) กลุ่มที่มีหน้าที่รักษาผลประโยชน์ให้แก่ผู้ลงทุน และ (3) กลุ่มผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับการกระทำไม่เป็นธรรมซึ่งความเสียหายที่เกิดขึ้นจากกลุ่มบุคคลดังกล่าว ผู้ลงทุนมิได้รับการชดเชยความเสียหายแต่อย่างใด เนื่องจากข้อขัดข้องของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งที่ไม่มีบทบัญญัติผู้เสียหายจำนวนมากฟ้องเข้ามาในคดีเดียวกันและข้อขัดข้องตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 ที่ให้องค์กรกำกับดูแลดำเนินคดีเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายให้แก่ผู้ลงทุนได้เพียงบางกรณีซึ่งไม่เพียงพอที่จะคุ้มครองผู้ลงทุน และผู้ลงทุนเป็นรายบุคคลก็ไม่พร้อมที่จะดำเนินคดีด้วยตนเอง เพราะปัญหาในการรวบรวมพยานหลักฐานและภาระของค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีไม่คุ้มที่จะได้รับจากคำพิพากษา ส่วนบุคคลที่สามซึ่งอยู่ในฐานะของผู้แทน ผู้ถือหุ้นกู้หรือผู้ดูแลผลประโยชน์ของกองทุนรวม ซึ่งมีหน้าที่ดูแลผลประโยชน์ของผู้ลงทุนก็ขาดมูลเหตุจูงใจในการดำเนินคดีเพื่อเรียกค่าเสียหายแทนผู้ลงทุน ประกอบกับมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ (Conflict of Interest) ในลักษณะที่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่สามกับผู้ก่อให้เกิดความเสียหาย โดยที่บุคคลที่สามได้รับการแต่งตั้งและรับค่าตอบแทนจากผู้ก่อให้เกิดความเสียหาย ดังนั้น การปฏิบัติหน้าที่ของบุคคลที่สามจึงอาจเกิดความไม่เป็นกลางขึ้นได้จากผลการศึกษาผู้เขียนจึงเสนอให้มีการนำวิธีการฟ้องคดีเพื่อคนจำนวนมากมาใช้ในคดีหลักทรัพย์โดยการนำวิธีการดังกล่าวมาใช้อาจทำได้สามวิธีคือ (1) แก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และหลักทรัพย์ พ.ศ. 2535 หรือ (2) แก้ไขในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง หรือ (3) ยกร่างพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งเกี่ยวกับคดีหลักทรัพย์เป็นการเฉพาะ โดยหลักการที่สำคัญในการฟ้องคดีเพื่อคนจำนวนมาก คือ เปิดโอกาสให้บุคคลคนหนึ่งหรือหลายคนเป็นผู้แทนในการฟ้องคดีเพื่อประโยชน์ของตนเองและสมาชิกของกลุ่มที่มีปัญหาข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายข้อเดียวกัน โดยผลแห่งคดีสามารถผูกพันสมาชิกทุกคนในกลุ่มได้โดยบุคคลเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเข้าเป็นโจทก์ร่วมหรือคู่ความในคดีเลย ทั้งนี้ผู้แทนของกลุ่มซึ่งจะเป็นผู้ฟ้องคดีต้องมีความสามารถและต้องดูแลรักษาผลประโยชน์ของสมาชิกโดยรวมได้ด้วยความเป็นธรรม

Abstract: At present, a number of investors, in particular individuals, suffer damage resulting from contravention of or failure to comply with the provisions of the Securities and Exchange Act B.E. 2535. The aggrieved parties, however) are not comp?nsated because there is rio statute providing class action in securities law case.Accordingly, this thesis seeks to examine (1) deficiency in laws pertinent to litigation initialed by the investor in a securities law case, (2) proper means to introduce the class action lawsuit to securities law case in Thailand. The research was conducted by examining the way in which the act causes damage and impediment to pursuance of the class action in accordance with Thai Law. In addition, a comparison was made between class action law in Australia and the United States and the Thai provisions of the Securities and Exchange Act B.E. 2535 and the Civil Procedure Code.The research revealed that wrongdoers causing damage to a number of investors, consist of myriad groups including; (1) those having an affirmative duty to disclose some information specified by law, (2) those having a duty to protect the intentof investors and (3) those who commit offenses concerning unfair practices in securities trading. Investors are unable to obtain compensation for damages caused by wrongdoers, because of the absence of provisions for class action lawsuits in the Civil Procedure Code. In addition, the Securities and Exchange Act B.E 2535 provides investors with insufficient protection by empowering the supervisory agency to bring a law suit claiming damages for the investors only in certain eases. Individual eases of single investor are rarely initiated because of the victim's inability to recognize and gather evidence, as well as litigation costs, which, of course, cannot be offset by compensation resulting from the judgment. As for third persons having a duty to supervise the interest of the investors, such as debenture representatives and mutual fund supervisors, these third parties do not have a motive to initiate a lawsuit claiming damages on behalf of the investors. The relationship between third persons and the wrongdoer, moreover, presents the problem of conflict of interest since these third persons are biased, as they were appointed by and receive remuneration from the wrongdoer.The author, in this regard, would like to propose the introduction of the class action lawsuit to securities law case by means of; (1) amending the Securities and Exchange Act B 2535 or, (2) amending the Civil Procedure Code or, (3) proposing a bill on class action lawsuits in securities law as a sui generis legislation. The core principles of class action suits are i) selecting one or more representatives as the lead plaintiff in the litigation proceeding for his own benefit and the benefit of the rest of the members of the class, ii) the questions of fact and law of the members of the class are held in common, iii) the judgment will bind all members of the class, though almost all are neither joint plaintiffs nor parties to the case, iv) the class representative must demonstrate adequate representation and supervise the interest of the members in a fair manner.

มหาวิทยาลัยรามคำแหง.สำนักหอสมุดกลาง

Address: กรุงเทพมหานคร (Bangkok)

Email: dcms@lib.ru.ac.th

Name: เกียรติชัย พิษณุวงษ์

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Name: สุภา ธรรมธิติวัฒน์

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Name: ศิริพร มณีพันธ์

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Created: 2542

Issued: 2548-08-02

Modified: 2549-06-04

วิทยานิพนธ์/Thesis

ISBN: 974-311-822-5

CallNumber: ม.ร. ว1726 2542

tha

DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต

Level: ปริญญาโท

Descipline: นิติศาสตร์

Grantor: มหาวิทยาลัยรามคำแหง

©copyrights มหาวิทยาลัยรามคำแหง

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	title.pdf	365.66 KB	111	2024-06-16 09:00:40
2	abstract.pdf	179.9 KB	100	2024-06-16 08:53:18
3	contents.pdf	89.54 KB	138	2024-06-16 09:01:00
4	chapter1.pdf	365.51 KB	133	2024-11-26 12:36:10
5	chapter2.pdf	3.47 MB	120	2023-02-19 19:14:59
6	chapter3.pdf	1.38 MB	126	2023-02-19 19:15:05
7	chapter4.pdf	1.69 MB	125	2023-02-19 19:15:11
8	chapter5.pdf	900.89 KB	112	2023-02-19 19:15:18
9	appendix.pdf	1.68 MB	99	2023-02-19 19:15:24
10	bibliography.pdf	325.82 KB	78	2023-02-19 19:15:33
11	vita.pdf	18.48 KB	70	2023-02-19 19:15:40

ใช้เวลา

0.053449 วินาที