แจ้งเอกสารไม่ครบถ้วน, ไม่ตรงกับชื่อเรื่อง หรือมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเอกสาร ติดต่อที่นี่ ==>
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
ดวงธมล คำวิโส. การไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาล : ศึกษาเฉพาะกรณีที่มีผู้เสียหาย. ปริญญาโท(กฏหมายอาญาและกระบวนการยุติธรรมทางอาญา). มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์. ศูนย์สนเทศและหอสมุด. : มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์, 2555.
การไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาล : ศึกษาเฉพาะกรณีที่มีผู้เสียหาย
Mediation on public criminal case in court : study only on the having victim
Name: ดวงธมล คำวิโส
ThaSH:
ความผิดอาญาแผ่นดิน
-- วิจัย
Classification :.DDC: 347.09
Abstract:
ศาลยุติธรรมมีหน้าที่ในการอำนวยความยุติธรรมให้แก่ประชาชน โดยมีเป้าหมายสำคัญในการยุติข้อพิพาท ให้เป็นไปโดยสะดวก รวดเร็ว และเป็นธรรม แต่ในปัจจุบันศาลยุติธรรมต้องประสบกับปัญหาปริมาณคดีที่เพิ่มขึ้นในทุกๆปี การที่ปริมาณคดีเพิ่มขึ้นเป็นจำนวนมากนั้น ทำให้จำนวนผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ไม่ได้สัดส่วนกับปริมาณคดีที่ฟ้องร้องต่อศาล ก่อให้เกิดปัญหาคดีล้นศาลและค้างพิจารณาอยู่ในศาลเป็นจำนวนมาก
จากปัญหาปริมาณคดีที่เพิ่มขึ้นและปัญหากระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่ไม่สามารถควบคุมปริมาณของอาชญากรรมที่เกิดขึ้นได้ จึงจำเป็นที่ศาลจะต้องพยายามแสวงหาเครื่องมือและกลไกขึ้นมา เพื่อให้สอดคล้องกับการอำนวยความยุติธรรมที่สะดวก รวดเร็ว และเป็นธรรม โดยการให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมมากขึ้น นอกจากนี้ยังเป็นการกลั่นกรองคดีมิให้ค้างอยู่ในกระบวนพิจารณาคดีของศาล อันเป็นผลให้กระบวนการยุติธรรมมีเวลาในการพิจารณาคดี ดำเนินการกับคดีความผิดอุกฉกรรจ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะเดียวกันผู้เสียหายก็ได้รับการดูแล คุ้มครอง และมิได้ถูกทอดทิ้งจากการะบวนการยุติธรรม จึงได้มีการนำกระบวนการยุติธรรมทางเลือกโดยการไกล่เกลี่ยคดีอาญามาใช้ในชั้นศาลควบคู่ไปกับการพิจารณาพิพากษาคดี ซึ่งนับได้ว่าเป็นวิธีการหนึ่งที่ช่วยก่อให้เกิดความสงบสุขในสังคม และช่วยในการบริหารจัดการคดีของศาลให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ทั้งยังช่วยลดปริมาณคดีที่จะขึ้นสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาได้ด้วย
แม้ศาลยุติธรรมได้นำการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทมาใช้ในคดีอาญา แต่เนื่องจากยังไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายรองรับถึงการไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาลไว้โดยเฉพาะ จึงทำให้มีแนวทางการพัฒนาหรือหลักเกณฑ์การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทคดีอาญาที่ยังไม่เพียงพอ ตลอดจนทำให้แนวทางการดำเนินกระบวนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในคดีอาญาของศาลยุติธรรมยังมีลักษณะที่แตกต่างกัน ซึ่งศาลแต่ละแห่งจะออกระเบียบเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยคดีอาญาไว้เฉพาะศาล เพื่อเป็นแนวทางในการดำเนินการภายในศาลนั้นๆ
จากการศึกษา พบว่า การไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินเฉพาะกรณีที่มีผู้เสียหายในชั้นศาลนั้น หากจำเลยรับสารภาพ และมีการบรรเทาผลร้ายแก่ผู้เสียหายแล้ว ก็เป็นเพียงเหตุหนึ่งที่ศาลนำมาประกอบดุลพินิจในการกำหนดโทษ หรือลดโทษให้เท่านั้น มิได้ทำให้คดีอาญาดังกล่าวยุติลงหรือระงับลงด้วยการไกล่เกลี่ย เนื่องจากติดที่เป็นคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดิน ที่ไม่อาจยอมความโดยการทำสัญญาประนีประนอมยอมความหรือถอนฟ้องหรือถอนคำร้องทุกข์ และมีผลให้สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องระงับลงได้ตามกฎหมาย ดังเช่น คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัว แต่อย่างไรก็ตาม ศาลยุติธรรมได้เล็งเห็นความสำคัญของการไกล่เกลี่ยคดีอาญาในชั้นศาล เพื่อให้เกิดความสมานฉันท์ขึ้นในสังคม ผู้เสียหายได้เข้ามีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญามากขึ้น โดยการได้รับการบรรเทาผลร้าย ผู้กระทำความผิดได้สำนึกในสิ่งที่ตนได้กระทำลงไป การไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาล จึงถือได้ว่าเป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่สำคัญ ที่ศาลยุติธรรมได้นำมาเป็นกระบวนการยุติธรรมทางเลือกที่ใช้ควบคู่กับกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
อย่างไรก็ตาม การกำหนดประเภทคดีอาญาที่จะเข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ยในชั้นศาล ก็ต้องคำนึงถึงวัตถุประสงค์ของการไกล่เกลี่ยเป็นหลัก คือ การเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหายและการสร้างจิตสำนึกให้กับผู้กระทำความผิด ดังนั้นประเภทคดีที่ไม่สามารถสร้างจิตสำนึกให้กับผู้กระทำความผิดได้ เช่นผู้กระทำความผิดได้กระทำความผิดจนเป็นนิสัย หรือประเภทคดีที่ไม่สามารถเยียวยาความเสียหายให้กับผู้เสียหายได้ ก็ไม่ควรกำหนดเป็นประเภทคดีที่ควรเข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ย เช่น คดีที่เป็นความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ แม้ประเภทคดีดังกล่าวบางฐานเป็นความผิดต่อแผ่นดินซึ่งยอมความไม่ได้ แต่ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ก็เป็นความผิดที่สามารถเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหายได้ แตกต่างกับความผิดต่อชีวิตร่างกายที่บางฐานความผิดไม่สามารถเยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหายหรือผู้ที่ได้รับผลกระทบได้ เช่น ความผิดฐานฆ่าคนตาย หรือคดีที่เป็นความผิดอุกฉกรรจ์ หรือกระทบกระเทือนต่อความรู้สึกของประชาชน ดังนั้น การกำหนดประเภทคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินที่สามารถเข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ยได้นั้นจึงควรมีข้อจำกัดของการกำหนดประเภทความผิด อย่างเช่นประเทศนิวซีแลนด์ เพราะความผิดทางอาญามิได้สามารถเยียวยาหรือแก้ไขได้ทุกกรณีอย่างเช่นคดีแพ่ง อีกทั้งคดีแพ่งมิได้สร้างจิตสำนึกให้กับผู้กระทำผิด จึงมิได้คำนึงถึงการกระทำผิดซ้ำของคู่กรณี ดังนั้น จึงควรมีการกำหนดอัตราโทษของประเภทคดีที่เข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาลไว้ด้วย โดยกำหนดไม่ให้เป็นความผิดที่ร้ายแรงซึ่งมีอัตราโทษจำคุกขั้นต่ำตั้งแต่สิบปีขึ้นไปให้เข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ย เนื่องจากความผิดที่มีอัตราโทษดังกล่าวเป็นความผิดฉกรรจ์ ซึ่งโดยสภาพมีความรุนแรงจนไม่สามารถแก้ไขปรับปรุงได้ง่าย การแก้ไขปรับปรุงอาจต้องมีองค์ประกอบหรือปัจจัยหลายประการ เกินกว่าที่จะใช้กระบวนการไกล่เกลี่ยแต่เพียงอย่างเดียว อีกทั้งควรกำหนดมิให้ผู้ที่กระทำความผิดซ้ำซากจนเป็นนิสัยเข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ย เพราะเป็นการยากที่จะสร้างจิตสำนึกให้กับผู้กระทำผิดประเภทนี้ได้ และนอกจากนี้ ความผิดที่เป็นภัยต่อสังคมในวงกว้าง ก็มิควรกำหนดให้เข้าสู่กระบวนการไกล่เกลี่ยได้ เพราะความผิดดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายต่อสังคมอย่างมหาศาล เช่นความผิดฐานค้ายาเสพติด หรือความผิดฐานค้ามนุษย์ เป็นต้น
ดังนั้น สำหรับความผิดที่สามารถไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินได้นั้น ผู้เขียนเห็นว่าต้องเป็นความผิดที่กระทำโดยมีเจตนาธรรมดา และมีคุณธรรมทางกฎหมายคุ้มครองบุคคลหรือทรัพย์สินของบุคคล ที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกิน 5 ปี ส่วนความผิดที่กระทำโดยประมาทแม้จะมีโทษสูงกว่า 5 ปี ก็น่าจะนำมาใช้ได้ทุกฐานความผิด อันได้แก่ความผิดดังนี้คือ
ก) ความผิดต่อบุคคล อันได้แก่ความผิดต่อชีวิต มาตรา 291 ความผิดต่อร่างกาย มาตรา 295, 300 ความผิดฐานบุกรุก มาตรา 365
ข) ความผิดต่อกรรมสิทธิ์และทรัพย์สิน อันได้แก่ ความผิดฐานลักทรัพย์ มาตรา 334, 335 ความผิดฐานวิ่งราวทรัพย์ มาตรา 336 ความผิดฐานฉ้อโกงประชาชน มาตรา 334 วรรคแรก, ความผิดฐานกรรโชก มาตรา 337 วรรคแรก, ความผิดฐานรับของโจร มาตรา 357 วรรคแรก, ความผิดเกี่ยวกับการค้า มาตรา 270, 271, 272, 273, 274 และ 275
ค) ความผิดต่อการอยู่ร่วมกัน อันได้แก่ ความผิดต่อเอกสาร มาตรา 264
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์. ศูนย์สนเทศและหอสมุด
Address:
กรุงเทพมหานคร
Email:
library@dpu.ac.th
Name: อุทัย อาทิเวช
Role:
อาจารย์ที่ปรึกษา
Modified:
2556-11-15
Created:
2555
Issued:
2556-06-13
วิทยานิพนธ์/Thesis
application/pdf
CallNumber:
วพ347.09 ด192ก
tha
DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต
Level: ปริญญาโท
Descipline: กฏหมายอาญาและกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
Grantor: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
©copyrights มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
RightsAccess:
ใช้เวลา
-0.777592 วินาที
ดวงธมล คำวิโส
| Title | Contributor | Type |
|---|---|---|
| การไกล่เกลี่ยคดีอาญาความผิดต่อแผ่นดินในชั้นศาล : ศึกษาเฉพาะกรณีที่มีผู้เสียหาย
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ ดวงธมล คำวิโส | อุทัย อาทิเวช | วิทยานิพนธ์/Thesis |
อุทัย อาทิเวช