แจ้งเอกสารไม่ครบถ้วน, ไม่ตรงกับชื่อเรื่อง หรือมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเอกสาร ติดต่อที่นี่ ==>
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
ชไมพร อำไพจิตร. ปัญหาการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น : ศึกษาเฉพาะกรณีอุทธรณ์ค่าทดแทน. ปริญญาโท(กฎหมายมหาชน). มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์. ศูนย์สนเทศและหอสมุด. : มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์, 2552.
ปัญหาการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น : ศึกษาเฉพาะกรณีอุทธรณ์ค่าทดแทน
Problems relating to expropriation of immovable property by local administrative organization : a case study of appeal against compensation
Name: ชไมพร อำไพจิตร
ThaSH:
การเวนคืนอสังหาริมทรัพย์
-- วิจัย
Classification :.DDC: 346.044
ThaSH:
ค่าทดแทน
-- การศึกษาเฉพาะกรณี
ThaSH:
อุทธรณ์
-- การศึกษาเฉพาะกรณี
Abstract:
รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันได้บัญญัติให้ศาลยุติธรรมเป็นผู้มีอำนาจในการออกหมายค้น เพื่อให้เกิดดุลยภาพระหว่างการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชนกับหลักประสิทธิภาพของการปราบปรามอาชญากรรม ซึ่งแต่เดิมกำหนดให้พนักงานฝ่ายปกครองและตำรวจชั้นผู้ใหญ่เป็นผู้ออกหมายค้นได้ เปลี่ยนเป็นให้ศาลยุติธรรมเป็นผู้ออกหมายค้นเพื่อให้มีการกลั่นกรองโดยการตรวจสอบพยานหลักฐานและเหตุผลความจำเป็นที่จะต้องตรวจค้นที่รโหฐาน อันสอดคล้องกันกับหลักสากลที่ใช้กันอยู่ในนานานอารยประเทศในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชน มิให้เจ้าพนักงานของรัฐใช้อำนาจโดยมิชอบ แต่อย่างไรก็ตามในบางกรณีอาจมีความจำเป็นจะต้องใช้อำนาจเพื่อเป็นเครื่องมือแก่เจ้าพนักงานในการค้นหาพยานหลักฐาน และนำตัวผู้กระทำความผิดมาดำเนินคดีตามกระบวนการยุติธรรม กฎหมายจึงได้ให้อำนาจในการค้นโดยไม่ต้องมีหมายค้น ซึ่งได้มีพระราช บัญญัติหลายฉบับที่ได้ให้อำนาจในการค้นโดยไม่ต้องมีหมายค้น เช่น พระราชบัญญัติกฎอัยการศึก พ.ศ. 2457 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547
ตามพระราชบัญญัติภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ. 2551 มาตรา 61(2)ได้ให้อำนาจนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่ตรวจ ค้น อายัด หรือยึดภาพยนตร์ วีดิทัศน์ หรือสื่อโฆษณาในกรณีที่มีเหตุอันควรสงสัยว่ามีการกระทำที่ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้ และในมาตรา 61 วรรคท้ายยังได้กำหนดว่า การค้นโดยหลักจะต้องมีหมายค้น เว้นแต่มีเหตุอันควรเชื่อว่าหากเนิ่นช้ากว่าจะเอาหมายค้นมาได้หลักฐานดังกล่าวจะถูกยักย้าย ซุกซ่อน ทำลาย หรือทำให้เปลี่ยนสภาพไปจากเดิม ให้ดำเนินการค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายค้น จากการศึกษาพบว่า การให้อำนาจแก่นายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่ทำการค้นในสถานประกอบการต่างๆโดยไม่จำต้องมีหมายค้นจากศาลนั้น ยังไม่มีหลักเกณฑ์หรือขอบเขตในการใช้อำนาจที่ชัดเจนเพียงพอ และการให้อำนาจในการค้นโดยไม่จำต้องมีหมายค้นนั้นเป็นการให้อำนาจมากเกินความจำเป็นเพราะการกระทำความผิดที่เกี่ยวกับภาพยนตร์และวีดิทัศน์มิได้เป็นความผิดที่มีผลกระทบต่อความมั่งคงของรัฐหรือเป็นความผิดที่มีลักษณะร้ายแรง ดังนั้นนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่จึงมีอำนาจใช้ดุลพินิจได้อย่างอิสระที่จะก้าวล่วงเข้าไปกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชนในการครอบครองสถานที่ต่างๆ โดยปราศจากองค์กรอื่นควบคุมตรวจสอบ ซึ่งอาจเป็นการใช้อำนาจเข้าตรวจค้นโดยไม่มีความจำเป็นเร่งด่วนเพียงพอ ส่งผลให้ประชาชนได้รับความเดือดร้อนจากการถูกคุกคามหรือถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพเป็นการเปิดช่องให้อาจจะมีการใช้อำนาจไม่สุจริต โดยการกลั่นแกล้ง รังแก หรือปฏิบัติด้วยความไม่เป็นธรรมแก่ประชาชนได้ตามอำเภอใจ ซึ่งไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมายรัฐธรรมนูญที่ได้ให้การรับรองไว้ ด้วยเหตุนี้จึงเห็นควรที่จะต้องมีการกำหนดหลักเกณฑ์หรือขอบเขตในการใช้อำนาจในการค้นของนายทะเบียนและพนักงานเจ้าหน้าที่ให้มีความชัดเจนและสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญที่ประสงค์จะมุ่งคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชนเป็นสำคัญ
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์. ศูนย์สนเทศและหอสมุด
Address:
กรุงเทพมหานคร
Email:
library@dpu.ac.th
Name: ปัญญา สุทธิบดี
Role:
อาจารย์ที่ปรึกษา
Created:
2552
Modified:
2554-06-16
Issued:
2554-06-16
วิทยานิพนธ์/Thesis
application/pdf
CallNumber:
วพ346.044 ช185ป
tha
DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต
Level: ปริญญาโท
Descipline: กฎหมายมหาชน
Grantor: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
©copyrights มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์
RightsAccess:
ใช้เวลา
0.251747 วินาที
ชไมพร อำไพจิตร
| Title | Contributor | Type |
|---|---|---|
| ปัญหาการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น : ศึกษาเฉพาะกรณีอุทธรณ์ค่าทดแทน
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ ชไมพร อำไพจิตร | ปัญญา สุทธิบดี | วิทยานิพนธ์/Thesis |
ปัญญา สุทธิบดี