ปัญหาทางกฎหมายในการเรียกค่าตอบแทนการว่าจ้างว่าความ = The Legal Problem Concerning the Payment of Lawyer's Fee

Name: เสรี สุวรรณภานนท์ = Seree Suwannapanont

ThaSH: ค่าจ้าง -- ทนายความ -- ไทย.

ThaSH: ทนายความ -- กฎหมายและระเบียบข้อบังคับ.

ThaSH: พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528.

Abstract: การวิจัยนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้ให้เห็นถึงปัญหาทางกฎหมายในการเรียกค่าตอบแทนการจ้างว่าความ และแนวทางในการแก้ไขปัญหาดังกล่าว ทั้งนี้ เนื่องจากค่าตอบแทนการว่าความเป็นรายได้ของทนายความผู้ที่ประกอบวิชาชีพให้บริการทางกฎหมายและในขณะเดียวกันวิชาชีพทนายความก็อยู่ในฐานะองค์กรหนึ่งในกระบวนยุติธรรม ซึ่งทนายความต้องทำหน้าที่ให้ความเป็นธรรมและอำนวยความยุติธรรมให้กับประชาชนทั่วไป อันเป็นจุดมุ่งหมายของวิชาชีพทนายความ โดยไม่คำนึงถึงค่าตอบแทนในทางธุรกิจเพื่อแสวงหากำไร ดังนั้น ความขัดแย้งกันระหว่างประโยชน์ส่วนตัวของทนายความในเรื่องค่าตอบแทนของการให้บริการ และประโยชน์สาธารณะจึงปรากฏขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ รูปแบบการเรียกค่าตอบแทนการจ้างว่าความบางกรณีเมื่อมองอย่างผิวเผินเป็นการไม่เหมาะสม แต่หากพิจารณาอย่างลึกซึ้งในหลายแง่มุมแล้ว อาจจะเป็นประโยชน์ต่อประชาชนผู้มีอรรถคดี ในส่วนของอัตราหรือราคาค่าทนายความก็เป็นปัญหาความขัดแย้งเช่นเดียวกัน ดังนั้น การวิจัยนี้จึงพยายามหาทางแก้ไขปัญหาด้านรูปแบบและอัตราค่าทนายความที่ถูกควบคุมโดยกฎหมายซึ่งก่อให้เกิดปัญหา เพื่อให้ทนายความทำหน้าที่ในฐานะเป็นองค์กรหนึ่งของกระบวนยุติธรรมได้อย่างสมบูรณ์ และในขณะเดียวกันก็สามารถดำรงชีพและมีรายได้ในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพในการให้บริการทางกฎหมายอย่างมีเกียรติ สมศักดิ์ศรีของผู้ประกอบวิชาชีพทนายความ จากการศึกษาวิเคราะห์การเรียกค่าตอบแทนการว่าความในต่างประเทศ เช่น อังกฤษ อเมริกา เยอรมัน และฝรั่งเศส เมื่อพิจารณาถึงข้อดีและข้อเสียแล้วพบว่ารูปแบบการเรียกค่าตอบแทนการว่าความจากทรัพย์สินที่เป็นมูลพิพาทในคดี (Contingent Fee หรือ No Win, No Fee) ส่วนหนึ่งควรนำมาใช้ได้ในประเทศไทยในบางกรณีหรือในคดีบางเรื่อง เนื่องจากการช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมายในประเทสไทยยังมีข้อจำกัดบางประการ อันเป็นอุปสรรคต่อการช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมาย ส่งผลให้การช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมายไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอและไม่สัมฤทธิผล แต่การนำมาใช้นั้นควรปรับให้เหมาะสมกับสภาพของสังคมไทย กล่าวคือ อนุญาตให้กระทำได้ในคดีบางประเภท เช่น คดีละเมิดที่มีผู้เสียหายจำนวนมาก เป็นต้น ในส่วนของสภาทนายความก็ต้องแก้ไขข้อบังคับให้การควบคุมจริยธรรมของทนายความให้เป็นไปอย่างเคร่งครัดมีสภาพบังคับที่เด็ดขาด เพื่อให้การควบคุมจริยธรรมหรือมรรยาทของทนายความบังเกิดประโยชน์แก่ผู้ประกอบวิชาชีพทนายความ และประชาชนผู้มีอรรถคดีให้มีการควบคุมให้มีประสิทธิภาพและจริงจัง

Abstract: The objective of this research is to emphasize on the legal issues of quoting legal fees for litigation and suggestions on how this said issue can be resolved. Thus, legal fees for litigation is an income of the lawyer who performs the legal service and, at the same time, a legal profession is one of the organs in the judiciary system. Maintaining fairness and providing justice for the general public is the main intention of the legal profession, not considering the legal fees to be of any profit. Therefore, the conflict between personal interest of the lawyer providing the service and public interest is sometimes unavoidable. The quoting legal fees for litigation in some cases may seem to be inappropriate but once looked at seriously in all aspects, the benefit may be of the person involved in the legal dispute. The rate or cost of a lawyer is also a cause to many problems. In that way, this research tries to suggest various solutions to the problems arose and the rate of lawyer fees that is strictly controlled by the law, which is the cause to the problems in order for the lawyers to perform their duties effectively as an organ of the judiciary system and remain profitable as a legal professional in providing the legal service with the price of a legal professional.From analytical studies made regarding the quoting legal fees for litigation in various countries abroad, i.e. Great Britain, United States of America, Germany and France. After considering the strengths and weaknesses, it was found that the Contingent Fee or No Win, No Fee theory should be applied in Thailand for some legal cases or in some situations. Since giving legal assistance is quite restricted, which is an obstacle in gibing legal service to the public, giving legal service is quite inefficient and ineffective. However, employing the said theory should be adapted to the Thai society, which in other word could be applied to some cases i.e. tort cases with many victims, etc. In the part of the Law Society, there must be amendments to the regulations to be stricter in order to be able to truly and efficiently supervise the ethics of lawyers.

มหาวิทยาลัยรามคำแหง.สำนักหอสมุดกลาง

Address: กรุงเทพมหานคร (Bangkok)

Name: กัลยา ตันศิริ = Kalaya Tansiri

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Name: ณัฐพงศ์ โปษกะบุตร = Nattapong Posakabutra

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Created: 2544

วิทยานิพนธ์/Thesis

ISBN: 9743138994

ม.ร. ส2578 2544

tha

2544

©copyrights มหาวิทยาลัยรามคำแหง

©copyrights มหาวิทยาลัยรามคำแหง

ใช้เวลา

0.032345 วินาที