ปัญหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำของฝ่ายปกครอง

Problems Concerning Judicial Review of Factual Evidence in Administrative Acts

Name: อดุล บุญถนอม

ThaSH: การควบคุมความชอบด้วยกฎหมายของนิติกรรมทางปกครอง -- ไทย.

ThaSH: กฎหมายปกครอง -- ไทย.

Abstract: ในประเทศต่างๆ ที่มีระบอบการปกครองแบบเสรีประชาธิปไตยต่างยึดถือ "หลักนิติรัฐ" โดยรัฐได้ยอมตนอยู่ใต้กฎหมาย การกระทำใดๆ ขององค์กรหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐฝ่ายปกครอง แม้จะมีวัตถุประสงค์เพื่อรักษาไว้ซึ่งประโยชน์สาธารณะ แต่ถ้าล่วงล้ำเข้าไปกระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของประชาชนแล้ว จะต้องมีกฎหมายให้อำนาจไว้โดยชัดแจ้ง และองค์กรฝ่ายปกครองจะต้องใช้อำนาจภายในขอบเขตของกฎหมาย ดังนั้น การควบคุมการใช้อำนาจของฝ่ายปกครองจึงเป็นกลไกสำคัญที่จะเป็นหลักประกันสิทธิเสรีภาพของประชาชนได้ โดยเฉพาะการควบคุมการใช้อำนาจของฝ่ายปกครองโดยศาลที่เป็นที่เชื่อถือกันมายาวนานว่าจะให้ความคุ้มครองเอกชนให้ได้รับความเป็นธรรมเพราะนอกจากศาลจะตรวจสอบว่าฝ่ายปกครองได้กระทำการไปตามขอบอำนาจของกฎหมายแล้ว ศาลยังสามารถตรวจสอบว่าฝ่ายปกครองได้ฟังข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีที่เกี่ยวอย่างถูกต้อง มาประกอบการพิจารณาด้วยหรือไม่ ปกติศาลไทยยังจำกัดกรอบตนเองในการควบคุมฝ่ายปกครองเพราะในหลักความชอบด้วยกฎหมาย ทั้งนี้เพื่อไม่ให้ก้าวก่ายการใช้อำนาจของฝ่ายบริหารหรือฝ่ายปกครองเพื่อให้เป็นไปตามหลักการแบ่งแยกอำนาจ แต่ปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งฝ่ายปกครองใช้เป็นฐานข้อมูลในการทำนิติกรรมทางปกครองนั้น แม้ศาลจะไม่เข้าไปรื้อฟื้นแต่หากเป็นการฟังข้อเท็จจริงบกพร่อง โดยไม่มีพยานหลักฐาน หรือเหตุผลสนับสนุนเพียงพอ หรือไม่ได้เป็นไปโดยสุจริต ศาลก็สามารถก้าวลวงไปพิจารณาในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าวได้ ผู้เขียนได้พิเคราะห์ถึงระบบการควบคุมฝ่ายปกครองในการรับฟังข้อเท็จจริงโดยศาลของประเทศต่าง ๆ เปรียบเทียบกันแล้ว จึงได้ศึกษาและประมวลหลักเกณฑ์ที่เป็นแนวทางพิจารณาในกรณีปัญหาข้อเท็จจริงบกพร่องที่ถือว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่มีพยานหลักฐานหรือไม่มีหลักฐานสนับสนุนเพียงพอหรือไม่ได้เป็นไปโดยสุจริตที่ศาลควรและไม่ควรเข้าไปตรวจสอบอันเป็นแนวทางที่เหมาะสมสำหรับประเทศไทยต่อไป

Abstract: There are several democratic nations utilizing the "Legal State Principle" in governance of their couniries. This means that the state will undertake its mission subject to the law Thus, any actions performed by a government body or an administrative officer are considered to be of benefit H- to the public welfare Nevertheless, if these actions compromise rights and freedoms of the people, the law must be enacted and must clearly state its authority In addition the administrative body must use its power within the boundaries of defmed law. Therefore, controlling the power of the administrator is a significant measure to insure the security of rights and freedoms of the people. ControHing the administrator by use of the Court has a good reputation and has garnered respect from the people over a long pei of time, because the Court can, investigate not only whether theadninustration undertakes its mission in accordance with the law, but also whether the administrator correctly admits factual evidence.Currently, the Thai Court limits its authority to control the executive branch or its administrations by complying with the concept of "Legality" and by following the doctrine of "Separation of Powers" in order to avoid the conflict between its authority and the authority of the executive branch or its administrations. The Court usually does not review factual evidence admitted by the administration in making administrative agreements However, if the Court is of the opinion that the admission of evidence is done mistakenly, or is insignificant or is admitted in bad faith, the Court is then unable to remedy the problem.This thesis was performed through comparative analysis with several other judicial systems which control the executive branch especially in the case of admission of factual evidence. Furthermore, the purpose of the research is to acknowledge and collect serveral regulations which, can be utilized to set a new trend in considering whether the administrative hearing of factual evidence was properly performed Cases in which factual evidence was improperly admitted should be subject to judicial review, thus allowing the introduction of a higher standard of justice in Thailand,

มหาวิทยาลัยรามคำแหง.สำนักหอสมุดกลาง

Address: กรุงเทพมหานคร (Bangkok)

Email: dcms@lib.ru.ac.th

Name: วิชัย สังข์ประไพ

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Name: ฐนันดร์ศักดิ์ บวรนันทกุล

Role: คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์

Created: 2542

Issued: 2548-07-31

Modified: 2549-06-09

วิทยานิพนธ์/Thesis

ISBN: 974-311-707-5

CallNumber: ม.ร. อ144 2542

tha

DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต

Level: ปริญญาโท

Descipline: นิติศาสตร์

Grantor: มหาวิทยาลัยรามคำแหง

©copyrights มหาวิทยาลัยรามคำแหง

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	title.pdf	299.04 KB	99	2025-06-29 16:12:03
2	abstract.pdf	109.79 KB	77	2025-04-27 14:31:58
3	contents.pdf	120.34 KB	177	2025-06-29 16:12:23
4	chapter1.pdf	199.21 KB	118	2025-06-09 14:36:28
5	chapter2.pdf	1.61 MB	160	2025-03-15 13:30:31
6	chapter3.pdf	1.68 MB	109	2024-07-27 19:37:16
7	chapter4.pdf	3.01 MB	92	2024-07-27 19:37:28
8	chapter5.pdf	387.74 KB	84	2024-07-27 19:37:41
9	bibliography.pdf	204.57 KB	60	2024-07-27 19:37:55
10	vita.pdf	15.46 KB	53	2024-07-27 19:38:11

ใช้เวลา

0.031161 วินาที