แจ้งเอกสารไม่ครบถ้วน, ไม่ตรงกับชื่อเรื่อง หรือมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเอกสาร ติดต่อที่นี่ ==>
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
อดิศร ไชยคุปต์. ดุลพินิจของพนักงานอัยการในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา. ปริญญาโท(นิติศาสตร์). มหาวิทยาลัยรามคำแหง.สำนักหอสมุดกลาง. : มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2542.
ดุลพินิจของพนักงานอัยการในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา
Prosecutorial Discretion not to Prosecute
Name: อดิศร ไชยคุปต์
ThaSH:
การสอบสวนคดีอาญา
ThaSH:
กฎหมายอาญา
ThaSH:
การฟ้อง
Abstract:
วัตถุประสงค์ในการลงโทษแต่เดิมมีแน้วคิดไปในทางแก้แค้นเพื่อตอบแทนผู้กระทำผิดทำให้เกิดปัญหาผู้ต้องขังล้นเรือนจำ แต่ปัจจุบันไดวิวัฒนาการไปทางแนวคิดทางอาชญาวิทยาสมัยใหม่เป็นการแก้ไขฟื้นฟูผู้กระทำผิดไม่ให้กระทำผิดซ้ำอีก ให้โอกาสผู้กระทำผิดได้กลับตัวเข้าสู่สังคม ลดคดีขึ้นสู่ศาล และใช้มาตราการต่าง ๆ หันเหผู้กระทำผิดออกจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญา รวมทั่งมาตรการในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญาเพื่อเป็นการป้องกันสังคมและเป็นการป้องกันอาชญากรรมในประเทศไทยกฎหมายและระเบียบวิธีการดำเนินคดีต่าง ๆ ได้บัญญัติถ้อยคำไว้กว้าง ๆ เปิดโอกาสให้พนักงานอัยการได้ใช้ดุลพินิจในการดำเนินคดีอาญาได้อย่างกว้างขวาง แต่ในทางปฏิบัติพนักงานอัยการได้พิจารณาสั่งคดีโดยใช้ดุลพินิจน้อยมาก เพราะขาดหลักเกณฑ์หรือแนวทางที่ชัดเจนในการพิจารณาปัญหานี้ควรแก้ไขโดยการกำหนดหลักเกณฑ์หรือแนวทางในการใช้ดุลพินิจสั่งคดีอาญาของพนักงานอัยการที่ชัดเจน โดยคำนึงถึงปัจัยวัตถุประสงค์ในการลงโทษตามหลัอาชญาวิทยาและลักษณะทัณฑวิทยา สภาพของการกระทำความผิด นโยบายเพื่อประโยชน์ของประชาชน และหลักการที่เป็นมาตรฐานสากลอันเป็นที่ยอมรับของประเทศต่าง ๆ โดยแพร่หลักเกณฑ์หรือแนวทางดังกล่าวต่อสาธารณะ เพื่อเป็นกลไกในการตรวจสอบดุลพินิจของพนักงานอัยการในการสั่งคดีอาญาให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการตรวจสอบดุลพินิจของพนักงานอัยการตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช 2540 ควรนำมาตรการแทนการดำเนินคดีอาญามาใช้ร่วมด้วย และควรบัญญัติอำนาจหน้าที่ของพนักงานอัยการไว้ในกฎหมายรัฐธรรมนูญเพื่อคุ้มครองการปฏิบัติหน้าที่ในทางคดีของพนักงานอัยการให้เป็นอิสระปราศจากการแทรกแซงของอิทธิพลใด ๆ เป็นหลักประกันในการค้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชน อันจะเป็นการลดคดีขึ้นสู่ศาลลดลงจำนวนผู้ต้องขังและงบประมาณรัฐ ทั้งจะทำให้การปฏิบัติหน้าที่ของพนักงานอัยการมีความโปร่งใสและเป็นที่เชื่อถือของประชาชน
Abstract:
In the past, the criminal punishment aimed for retribution, leading to a more and more serious problem of overloaded prisons. However, the purpose of criminal punishment has developed to be in line with the new concept of criminology which stresses on general prevention and rehabilitation to prevent the accused from repetitive crime commission. The new concept of criminology includes giving the accused an opportunity to correct himself and be able to reintegrate inoffensively into the society, reducing cases on trial, and exercising measures to divert the accused from the criminal justice system, which include a non-prosecution order, for the benefit of social protection and crime prevention.In Thailand, by adopting broad-meaning words, laws and regulations with regard to case litigation authorize the public prosecutor to exercise extensive prosecutorial discretion. Nevertheless, in practice, the public prosecutor has used the discretion not to prosecute strictly in a small number of cases due to a lack of clear rule and guideline for consideration.The solutions for such problem embrace, firstly, an imposition of unambiguous regulation or guideline for the public prosecutor to issue the discretionary order by taking into consideration purposes of criminal punishment according to the principles of criminology and penology, a degree of wrongdoing, a condition of the accused, consequences of the crime, a public interest policy and a recognized international standard. Such regulation and guideline should be publicized to be a mechanism for discretion examination in criminal cases to uphold the spirit of the 1997 Constitution which strongly emphasizes the principle of public participation. Secondly, various measures should be employed as a replacement for the court trial. Finally, authority and responsibility of the public prosecutor should be stipulated in the constitutional law to shield the public prosecution from any influential intervention and to guarantee the protection of people's rights and freedom. As a result, it will ultimately lead to both decreases of court trials, inmates and budget and increases of transparency and credibility in the case practice of the public prosecutor.
มหาวิทยาลัยรามคำแหง.สำนักหอสมุดกลาง
Address:
กรุงเทพมหานคร (Bangkok)
Email:
dcms@lib.ru.ac.th
Name: กิตติพงษ์ กิตยารักษ์
Role:
คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
Name: กำธร กำประเสริฐ
Role:
คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
Name: ฤทัย หงส์สิริ
Role:
คณะกรรมการที่ปรึกษาวิทยานิพนธ์
Created:
2542
Issued:
2548-06-28
Modified:
2549-04-28
วิทยานิพนธ์/Thesis
ISBN:
974-311-515-3
CallNumber:
ม.ร. อ1437 2542
tha
DegreeName: นิติศาสตรมหาบัณฑิต
Level: ปริญญาโท
Descipline: นิติศาสตร์
Grantor: มหาวิทยาลัยรามคำแหง
©copyrights มหาวิทยาลัยรามคำแหง
RightsAccess:
ใช้เวลา
0.037293 วินาที
อดิศร ไชยคุปต์
| Title | Contributor | Type |
|---|---|---|
| ดุลพินิจของพนักงานอัยการในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา
มหาวิทยาลัยรามคำแหง อดิศร ไชยคุปต์ | กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ กำธร กำประเสริฐ ฤทัย หงส์สิริ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| แนวทางการพัฒนากระบวนการยุติธรรมไทยชั้นพนักงานอัยการ
มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ อดิศร ไชยคุปต์ | สิทธิพร ประวัติรุ่งเรือง ขวัญหญิง ศรีประเสริฐภาพ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การศึกษากระบวนการบริหารงานยุติธรรมทางอาญาของพนักงานอัยการ
มหาวิทยาลัยนอร์ทกรุงเทพ อดิศร ไชยคุปต์;อนันต์ ธรรมชาลัย;สุพิศาล ภักดีนฤนาถ | Article/Proceeding |
กิตติพงษ์ กิตยารักษ์
| Title | Creator | Type and Date Create |
|---|---|---|
| ปัญหาคุ้มครองสิทธิทางอาญาตามรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ : ศึกษาเฉพาะกรณี สิทธิที่จะไม่ปรักปรำตนเองก่อนถูกฟ้องคดี
มหาวิทยาลัยรามคำแหง กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ ;โกเมศ ขวัญเมือง | จิรพจน์ ไทยเล็ก | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| ดุลพินิจของพนักงานอัยการในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา
มหาวิทยาลัยรามคำแหง กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;กำธร กำประเสริฐ;ฤทัย หงส์สิริ | อดิศร ไชยคุปต์ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| กระบวนการยุติธรรมเชิงสมานฉันท์ : การปรับกระบวนทัศน์กระบวนการยุติธรรมไทย
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;อนุสรณ์ ลิ่มมณี;เดชา สังขวรรณ | จุฑารัตน์ เอื้ออำนวย, 2502- | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| อำนาจหน้าที่ของอัยการสูงสุด : ศึกษาเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ คณิต ณ นคร;กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ | อายุธ สมานเดชา | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| กระบวนการยุติธรรมทางอาญากับการคุ้มครองสิทธิเด็กผู้เสียหายในคดีความผิดทางเพศ
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;อุดม รัฐอมฤต | เขมจุฑา สุวรรณจินดา | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| มาตรการควบคุมการเริ่มต้นคดีของตำรวจ
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;อุดม รัฐอมฤติ | ธเนศ ชาลี | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การมีส่วนร่วมของประชาชนในการบริหารงานตำรวจ
มหาวิทยาลัยมหิดล กมลทิพย์ คติการ;ชัยวัฒน์ ปัญจพงษ์;สมชาติ สว่างเนตร;กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ | พงษ์ธร ธัญญสิริ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| หลักเกณฑ์การกำหนดโทษจำเลยในคดีความผิดเกี่ยวกับทรัพย์
มหาวิทยาลัยมหิดล กมลทิพย์ คติการ;ชัยวัฒน์ ปัญจพงศ์;กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล;สมชาติ สว่างเนตร | เกียรติภูมิ แสงศศิธร | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| มาตรการทางอาญากับปัญหาการก่อให้เกิดมลพิษของโรงงานอุตสาหกรรม
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย สุนีย์ มัลลิกะมาลย์;กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ | ทรงพล พลเยี่ยม | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การเปิดเผยข้อเท็จจริงของจำเลย : ศึกษาเปรียบเทียบ
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กิตติพงษ์ กิตยารักษ์;ไพฑูรย์ คงสมบูรณ์ | นฤมล ศิริวาณิชย์ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การห้ามประกอบอาชีพหรือวิชาชีพบางอย่างตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 50
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย มัทยา จิตติรัตน์;กิตติพงษ์ กิตยารักษ์ | สุนัย จันทร์ตรี | วิทยานิพนธ์/Thesis |
กำธร กำประเสริฐ
ฤทัย หงส์สิริ