หลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ

The Exclusionary Rule

Name: อิศราวุธ อ่อนน้อม.

ThaSH: พยานหลักฐาน - วิจัย.

Classification :.DDC: 347.062

Abstract: หลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายคือการที่ศาลปฎิเสธไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานที่ถูกเสนอเข้ามาในกระบวนการพิจารณาพิพากษาคดีเนื่องจากพยานหลักฐานนั้นเป็นพยานหลักฐานที่เจ้าพนักงานของรัฐได้มาจากแสวงหาพยานหลักฐานโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายแบ่งออกเป็นสองประเภทคือประเภทแรกการไม่รับฟังถ้อยคำพยานที่เกิดขึ้นโดยไม่ชอบ ซึ่งเหตุผลของการไม่รับฟังพยานคือความไม่น่าเชื่อถือของพยานหลักฐานนั้นจึงทำให้การไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานประเภทนี้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ประเภทที่สองคือการไม่รับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุซึ่งมีความน่าเชื่อถือพอที่จะพิสูจน์ความผิดของจำเลยได้แต่การได้มาของพยานหลักฐานไม่ชอบด้วยกฎหมาย การปฎิเสธไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานประเภทนี้ไม่ได้มีเหตุผลเพราะความไม่มีความน่าเชื่อถือของพยานแต่มีเหตุผลอื่นคือเพื่อยับยั้งมิให้เจ้าพนักงานใช้อำนาจโดยมิชอบเพื่อแสวงหาพยานหลักฐานและเพื่อมิให้ศาลต้องมีส่วนร่วมกับการแสวงหาพยานหลักฐานอันมิชอบนั้นซึ่งเหตุผลของการไม่รับฟังนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความขัดแย้งกันระหว่างหลักสองประการคือ หลักประสิทธิภาพในการปราบปรามอาชญากรรมกับหลักการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชนเพราะขณะที่เจ้าพนักงานของรัฐแสวงหาพยานหลักฐานมาพิสูจน์ความผิดในคดีอาญาเพื่อประสิทธิภาพในการปราบปรามอาชญากรรมและหากมีการล่วงละเมิดสิทธิเสรีภาพของประชาชนขึ้นศาลสามารถที่จะปฎิเสธไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบนั้นได้เพื่อคุ้มครองและรับรองสิทธิเสรีภาพของประชาชน ดังนั้นหากไม่นำหลักการนี้มาใช้การล่วงละเมิดสิทธิเสรีภาพอาจมีมากและรุนแรงขึ้นแต่หากนำหลักการนี้มาใช้อย่างเคร่งครัดจนเกินไปการปราบปรามอาชญากรรมก็จะไร้ผล ปัญหาคือหลักการนี้สมควรที่จะนำมาใช้ในประเทศไทยหรือไม่และจะยึดถือแนวทางใดที่เหมาะสมสามารถก่อให้ประโยชน์มากที่สุด วิทยานิพนธ์นี้จะศึกษาหาดุลยภาพของหลักการไม่รับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุที่ได้มาโดยไม่ชอบ โดยศึกษาแยกออกเป็นกลุ่มที่ใช้ระบบกฎหมายคอมมอนเลอว์ มีประเทศสหรัฐอเมริกาและประเทศอักฤษกลุ่มประเทศที่ใช้ระบบประมวลกฎหมาย มีประเทศสาธารณรัฐเยอรมัน และประเทศฝรั่งเศส จากการศึกษาพบว่าทั้งในกลุ่มที่ใช้ระบบกฎหมายคอมมอนเลอว์และกลุ่มประเทศที่ใช้ระบบประมวลกฎหมายนั้นต่างได้พัฒนาหลักการไม่รับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุที่ได้มาโดยไม่ชอบมาสู่จุดที่ใกล้เคียงกันมาก จะมีความแตกต่างของแนวความคิดในประเด็นของเหตุผลของการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบในประเด็นนี้บางประการเท่านั้นซึ่งส่งผลให้ความเคร่งครัดของหลักการในแต่ละประเทศนำหลักการนี้มาใช้แตกต่างกันไปโดยสามารถแยกพิจารณาเหตุผลของการไม่รับฟังได้ดังนี้ 1. การไม่รับฟังเพราะเหตุผลเพื่อต้องการยับยั้งมิให้เจ้าพนักงานกระทำการเช่นนั้นอีกเพราะศาลเชื่อว่าการตัดพยานหลักฐานที่ได้มาโดยขัดต่อรัฐธรรมนูญออกไปเป็นการยับยั้งตำรวจมิให้กระทำการใดๆที่ขัดต่อกฎหมายและล่วงละเมิดสิทธิเสรีภาพของประชาชน 2. การไม่รับฟังเพราะเหตุผลในแง่ของความบริสุทธิ์ยุติธรรมในศาล ความบริสุทธิ์ยุติธรรมของศาลจะเสื่อมเสียไปถ้ายอมให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยวิธีการอันมิชอบถ้าศาลรับฟังและใช้พยานหลักฐานดังกล่าวลงโทษจำเลยก็เท่ากับศาลไร้ความบริสุทธิ์และกลายเป็นหุ้นส่วนในการล่วงละเมิดกฎหมายของเจ้าพนักงาน 3. การไม่รับฟังเพราะเหตุผลเพื่อต้องการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล กล่าวคือเจ้าพนักงานของรัฐจะแสวงพยานหลักฐานโดยกระทำการล่วงละเมิดสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคลไม่ได้ ศาลจะปฎิเสธไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาเหล่านั้นในการพิจารณาคดี สำหรับในประเทศไทยถึงแม้ว่าจะมีการบัญญัติหลักการให้ความคุ้มครองสิทธิเสรีภาพไว้ในรัฐธรรมนูญแล้วและมีบทบัญญัติในหลักการไม่รับฟังถ้อยคำพยานที่ได้มาโดยมิชอบอีกด้วย แต่หลักการไม่รับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายยังไม่มีบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ เท่ากับว่าพัฒนาการของหลักการไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบยังไม่ทัดเทียมกับนานาอารยประเทศและหากจะพิจารณาดูในบทบัญญัติของกฎหมายในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งศาลไทยยึดถือเป็นแนวทางในการดำเนินกระบวนการพิจารณาความนั้นปรากฏหลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบบัญญัติไว้ในมาตรา 226 ซึ่งยังไม่มีความละเอียดชัดเจนพอเนื่องจากมีเหตุผลดังนี้ 1.บทบัญญัติในมาตรา 226 ยังไม่มีความชัดเจนเนื่องจากเป็นบทบัญญัติรวมกฎหมายทั้งในส่วนที่เกี่ยวกับพยานหลักฐานที่สามารถอ้างได้ในคดีอาญาซึ่งถือเป็นหลักการทั่วไป และส่วนที่เกี่ยวกับข้อห้ามในการรับฟังพยานหลักฐานเข้าไว้ด้วยกัน นอกจากนี้บทบัญญัติในส่วนที่เกี่ยวกับข้อห้ามรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นโดยมิชอบมีลักษณะค่อนข้างเด็ดขาดเป็นเหตุให้แนววินิจฉัยของศาลที่ยอมรับฟังพยานดังกล่าวในบางกรณีเมื่อมีความจำเป็นเพื่อความเป็นธรรมไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของกฎหมาย 2. บทบัญญัติในมาตรา 226 ไม่ได้แยกหลักการห้ามรับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบทั้งสองประเภทออกจากกันจึงทำให้เกิดความสับสนถ้อยคำที่ว่า “แต่ต้องเป็นพยานชนิดที่มิได้เกิดขึ้น จากการจูงใจ มีคำมั่นสัญญาขู่เข็ญ หลอกลวง หรือโดยมิชอบประการอื่น ...” นั้นจะหมายถึงพยานชนิดใดบ้าง อาจหมายความรวมพยานหลักฐานทุกชนิด หรือ พยานบุคคล หรือพยานเอกสารหรือพยานวัตถุอย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้ 3. มาตรา 226 ห้ามมิให้รับฟังพยานหลักฐานซึ่งเกิดขึ้นจากการจูงใจ มีคำมั่นสัญญาคำว่า “เกิดขึ้น” นั้นต่างกับ “ได้มา” เพราะพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นโดยไม่ชอบหมายถึงพยานหลักฐานที่สร้างขึ้นมาเพื่อการใดการหนึ่งไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติหรือตามความเป็นจริง ส่วนพยานหลักฐานที่แท้จริงสามารถพิสูจน์ความผิดในคดีได้ แต่เป็นการได้พยานหลักฐานชิ้นนั้นมาโดยไม่ชอบ ดังนั้นการไม่รับฟังเพียงพยานที่เกิดขึ้นโดยไม่ชอบเป็นกรณีที่ไม่รับฟังถ้อยคำพยานหรือพยานบุคคลเท่านั้น สำหรับแนวคำพิพากษาของศาลไทยนั้นยังไม่เคยปรากฏหลักการไม่ยอมรับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุที่ได้มาโดยไม่ชอบเลย ดังนั้นควรที่จะนำหลักการไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบของประเทศอังกฤษมาใช้เป็นแนวทางในการปรับปรุงแก้ไขระบบกฎหมายลักษณะพยานของไทยโดยเพิ่มหลักการห้ามมิให้รับฟังพยานเอกสารหรือพยานวัตถุที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยมีข้อยกเว้นเป็นการให้ดุลพินิจศาลในกรณีที่ศาลเห็นว่าพยานหลักฐานนั้นเป็นพยานหลักฐานที่สำคัญอันเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดีและเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลจะรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวก็ได้โดยรับฟังเป็นพยานประกอบพยานหลักฐานอื่น

มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์. ศูนย์สนเทศและหอสมุด

Address: กรุงเทพมหานคร

Email: library@dpu.ac.th

Name: เข็มชัย ชุติวงศ์

Role: อาจารย์ที่ปรึกษา

Modified: 2554-01-06

Issued: 2554-01-04

วิทยานิพนธ์/Thesis

application/pdf

วพ347.062 อ757ห

tha

DegreeName: นิเทศศาสตรมหาบัณฑิต

Level: ปริญญาโท

Descipline: -

Grantor: มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์

©copyrights มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์

ลำดับที่.	ชื่อแฟ้มข้อมูล	ขนาดแฟ้มข้อมูล	จำนวนเข้าถึง	วัน-เวลาเข้าถึงล่าสุด
1	Cover.pdf	275.38 KB	361	2024-11-12 23:29:57
2	ABS.pdf	279.24 KB	266	2024-11-12 23:30:05
3	Chap_1.pdf	343.58 KB	361	2024-11-12 23:30:14
4	Chap_2.pdf	418.82 KB	323	2024-11-12 23:30:21
5	Chap_3.pdf	792.44 KB	355	2025-01-09 22:37:37
6	Chap_4.pdf	453.87 KB	312	2024-11-12 23:30:33
7	Chap_5.pdf	366.8 KB	321	2024-11-12 23:30:38
8	App_bib.pdf	256.08 KB	244	2024-11-12 23:31:12
9	Vita.pdf	216.5 KB	186	2024-11-12 23:31:06

ใช้เวลา

0.304294 วินาที