แจ้งเอกสารไม่ครบถ้วน, ไม่ตรงกับชื่อเรื่อง หรือมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเอกสาร ติดต่อที่นี่ ==>
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
สาคร หนูสมตน. การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 15,16 และ 17. ปริญญาโท(การจัดการคุณภาพ). มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา. : มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา, 2548-09-21.
การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 15,16 และ 17
The development of educational quality indicators for the 15 th, 16 th and 17 th standards in the process standard
Name: สาคร หนูสมตน
Organization :
มหาวิทยาลัยราชภัฎสวนสุนันทา. บัณฑิตวิทยาลัย
keyword:
ประกันคุณภาพการศึกษา-วิจัย
Classification :.DDC: 371.2072 ส628ก
Abstract:
การวิจัยครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์ 3 ประการ คือ ประการแรก เพื่อพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพของมาตรฐานด้านกระบวนการมาตรฐานที่ 15, 16 และ 17 ประการที่สอง เพื่อตรวจสอบความเหมาะสมของตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้น และประการที่สาม เพื่อสร้างต้นแบบแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้น ประชากรและกลุ่มตัวอย่าง ประชากรจำแนกเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มผู้ทรงคุณวุฒิจำนวน 6 คน ใช้การสุ่มแบบหลายขั้นตอน การเก็บรวบรวมข้อมูลมี 3 ขั้นตอน คือ ขั้นตอนที่หนึ่ง พัฒนาตัวบ่งชี้ ขั้นตอนที่สอง ตรวจสอบความเหมาะสมของตัวบ่งชี้คุณภาพ และขั้นตอนสุดท้าย สร้างแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพ ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้
ผลการพัฒนาตัวบ่งชี้มาตรฐานด้านกระบวนการ มาตรฐานที่ 15 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น13 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของพื้นที่การทำความสะอาดในสถานศึกษา/ภาคเรียน 2) จำนวนเรื่อง ที่ถูกร้องเรียนเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในสถานศึกษา/ภาคเรียน 3) ร้อยละของนักเรียนที่ได้รับอุบัติเหตุในสถานศึกษา/ภาคเรียน 4) จำนวนเครือข่ายป้องกันการมีพฤติกรรมเสี่ยงของผู้เรียน/ภาคเรียน 5) จำนวนโครงการของการให้ความรู้แก่ผู้เรียนเรื่องสารพิษ สิ่งเสพติด อาชญากรรม และอบายมุข/ภาคเรียน 6) ร้อยละของผู้เรียนที่พบสารพิษ สิ่งเสพติดจากการตรวจ/ภาคเรียน 7) ร้อยละของผู้เรียนที่ก่อการทะเลาะวิวาท/ภาคเรียน 8) ร้อยละของผู้เรียนที่เล่นการพนัน/ ภาคเรียน 9) จำนวนส้วมต่อผู้เรียน 1: 50 คน/ปี 10) จำนวนน้ำดื่มต่อผู้เรียน 1:60 คน/ปี 11) ร้อยละของห้องเรียนที่มีแสงสว่างเพียงพอ/ภาคเรียน 12) จำนวนเครื่องมือเครื่องใช้และวัสดุอุปกรณ์ที่เพียงพอ/ปี 13) ร้อยละของแหล่งเรียนรู้ในสถานศึกษา/ปี มาตรฐานที่ 16 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น 6 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของครูที่สอนตรงตามสาขาวิชาเอก/ปี 2) ร้อยละของครูที่สอนตามความถนัด และความสามารถ/ปี 3) ร้อยละของครูที่ได้รับการพัฒนาเรื่องการสอนอย่างต่อเนื่อง/ปี 4)ร้อยละของครูที่เข้าอบรมในหลักสูตรที่สอดคล้องต่อการเปลี่ยนแปลง 5) ร้อยละของโครงการ/กิจกรรมที่ทำงานเป็นทีมในสถานศึกษา/ปี 6) ร้อยละของครูที่เข้าร่วมกิจกรรมกลุ่ม ทำงานเป็นทีมในสถานศึกษา/ปี ส่วนผลการพัฒนาตัวบ่งชี้มาตรฐานด้านกระบวนการ มาตรฐานที่ 17 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น 4 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของหลักสูตรที่สอดคล้องกับความต้องการของท้องถิ่น/ปี 2) ร้อยละของหลักสูตรที่ชุมชนเข้ามามีส่วนร่วมในการพัฒนา/ปี 3) ร้อยละของแผนการสอนที่สอดคล้องกับความต้องการของผู้เรียน/ภาคเรียน 4) ร้อยละของหลักสูตรที่สอดคล้องกับความต้องการของท้องถิ่น/ปี สำหรับผลการตรวจสอบความเหมาะสมของตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้นโดยการตรวจสอบความตรงและความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ พบว่า ผู้ทรงคุณวุฒิมีมติเป็นเอกฉันท์ในเรื่องความตรง คือมีค่าความสอดคล้องอยู่ระหว่าง .65-.83 ส่วนผลการพิจารณาความเป็นไปได้ในการนำตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น มีความเป็นไปได้ตามเกณฑ์ 4 รายการ ซึ่งแต่ละรายการมีค่าเฉลี่ย ตั้งแต่ 2.50 ขึ้นไป คืออยู่ระหว่าง 3.42-4.18 และผลการสร้างแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพ ปรากฏว่าได้แผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้น ตามเกณฑ์มาตรฐานที่ 15 จำนวน13 แผ่น มาตรฐานที่ 16 จำนวน 6 แผ่น และมาตรฐานที่ 17 จำนวน 4 แผ่น ซึ่งบุคลากรในสถานศึกษาที่เป็นกลุ่มตัวอย่าง ได้พิจารณาเห็นว่าเป็นแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้ที่สามารถนำไปใช้ได้จริง
The purpose of this study was threefold: (1) to develop the quality indicators for the 15th, 16th, and 17th standards in the process standard, (2) to examine the appropriateness of developed quality indicators, and (3) to create the quality indicator templates for the 15th, 16th, and 17th standards in the process standard.
The population and samples of the study were divided into two groups: 6 educational experts by purposive random sampling and 182 educators from Ranong and Phang-Nga by multi-stage sampling. The procedures of data collection included 3 steps: (1) develop quality indicators, (2) examine the appropriateness of developed quality indicators, and (3) create the quality indicator templates. The development of quality indicators resulted in 12 indicators for standard 15. They were: (1) the percentage of cleaning areas in the educational institution / semester, (2) the percentage of complaints regarding to environment in the educational institution/ semester, (3) the percentage of students having accidents in the educational institution/ semester, (4) the percentage of networks for risk behavior prevention of the students/ semester, (5) the percentage of projects disseminated knowledge on toxic substance, narcotic substance, crime, and moral improprieties/ semester, (6) the percentage of students examined and resulted in toxic and narcotic substance /semester, (7) the percentage of students having quarrelling/ semester, (8) the percentage of students involved in gambling / semester, (9) the number of rest rooms per students 1:50 /years, (10) the amount of drinking water per student 1:60 student/ year, (11) the percentage of classroom with adequate light/semester, (12) the number of appliances and equipment being adequate, Standard 16 consisted of 6 indicators. They were: (1) the percentage of teachers teaching as to majors Year, (2) the percentage of teachers who taught according to skills and abilities/ year, (3) the percentage of teachers who attended teaching courses continuously / year, (4) the percentage of teachers attending curriculum courses relevant to changing world, (5) the percentage of projects/ activities teachers participating in teamwork in the educational institution/ year, (6) the percentage of teachers participating in teamwork of group activities in the educational institution, For standard 17, it consisted of 4 indicators. They were: (1) the percentage of curriculum relevant to the local need/ year, (2) the percentage of curriculum that the community involving in development / year, (3) the percentage of lesson plans being relevant to the students needs / semester, (4) the percentage of curriculum being relevant to the local needs / semester. To examine the apindicators, the experts agreed with the validity of each indicator. The relevancy was between .65-.83. In terms of feasibility for implementation, it was found that each of 4 the items was between 3.42-4.18 (means>2.50). Through the results of developed quality indicators, 12, 6 and 4 quality indicator templates for the 15th, 16th, and 17th, standards in the process standard were created, respectively. Furthermore, educational personnel from one school indicated that all quality indicator templates were appropriate to be implemented in educational institutions.
ผลการพัฒนาตัวบ่งชี้มาตรฐานด้านกระบวนการ มาตรฐานที่ 15 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น13 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของพื้นที่การทำความสะอาดในสถานศึกษา/ภาคเรียน 2) จำนวนเรื่อง ที่ถูกร้องเรียนเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในสถานศึกษา/ภาคเรียน 3) ร้อยละของนักเรียนที่ได้รับอุบัติเหตุในสถานศึกษา/ภาคเรียน 4) จำนวนเครือข่ายป้องกันการมีพฤติกรรมเสี่ยงของผู้เรียน/ภาคเรียน 5) จำนวนโครงการของการให้ความรู้แก่ผู้เรียนเรื่องสารพิษ สิ่งเสพติด อาชญากรรม และอบายมุข/ภาคเรียน 6) ร้อยละของผู้เรียนที่พบสารพิษ สิ่งเสพติดจากการตรวจ/ภาคเรียน 7) ร้อยละของผู้เรียนที่ก่อการทะเลาะวิวาท/ภาคเรียน 8) ร้อยละของผู้เรียนที่เล่นการพนัน/ ภาคเรียน 9) จำนวนส้วมต่อผู้เรียน 1: 50 คน/ปี 10) จำนวนน้ำดื่มต่อผู้เรียน 1:60 คน/ปี 11) ร้อยละของห้องเรียนที่มีแสงสว่างเพียงพอ/ภาคเรียน 12) จำนวนเครื่องมือเครื่องใช้และวัสดุอุปกรณ์ที่เพียงพอ/ปี 13) ร้อยละของแหล่งเรียนรู้ในสถานศึกษา/ปี มาตรฐานที่ 16 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น 6 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของครูที่สอนตรงตามสาขาวิชาเอก/ปี 2) ร้อยละของครูที่สอนตามความถนัด และความสามารถ/ปี 3) ร้อยละของครูที่ได้รับการพัฒนาเรื่องการสอนอย่างต่อเนื่อง/ปี 4)ร้อยละของครูที่เข้าอบรมในหลักสูตรที่สอดคล้องต่อการเปลี่ยนแปลง 5) ร้อยละของโครงการ/กิจกรรมที่ทำงานเป็นทีมในสถานศึกษา/ปี 6) ร้อยละของครูที่เข้าร่วมกิจกรรมกลุ่ม ทำงานเป็นทีมในสถานศึกษา/ปี ส่วนผลการพัฒนาตัวบ่งชี้มาตรฐานด้านกระบวนการ มาตรฐานที่ 17 ได้ตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น 4 ตัวบ่งชี้ ดังนี้ 1) ร้อยละของหลักสูตรที่สอดคล้องกับความต้องการของท้องถิ่น/ปี 2) ร้อยละของหลักสูตรที่ชุมชนเข้ามามีส่วนร่วมในการพัฒนา/ปี 3) ร้อยละของแผนการสอนที่สอดคล้องกับความต้องการของผู้เรียน/ภาคเรียน 4) ร้อยละของหลักสูตรที่สอดคล้องกับความต้องการของท้องถิ่น/ปี สำหรับผลการตรวจสอบความเหมาะสมของตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้นโดยการตรวจสอบความตรงและความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ พบว่า ผู้ทรงคุณวุฒิมีมติเป็นเอกฉันท์ในเรื่องความตรง คือมีค่าความสอดคล้องอยู่ระหว่าง .65-.83 ส่วนผลการพิจารณาความเป็นไปได้ในการนำตัวบ่งชี้ที่พัฒนาขึ้น มีความเป็นไปได้ตามเกณฑ์ 4 รายการ ซึ่งแต่ละรายการมีค่าเฉลี่ย ตั้งแต่ 2.50 ขึ้นไป คืออยู่ระหว่าง 3.42-4.18 และผลการสร้างแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพ ปรากฏว่าได้แผ่นอธิบายตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้น ตามเกณฑ์มาตรฐานที่ 15 จำนวน13 แผ่น มาตรฐานที่ 16 จำนวน 6 แผ่น และมาตรฐานที่ 17 จำนวน 4 แผ่น ซึ่งบุคลากรในสถานศึกษาที่เป็นกลุ่มตัวอย่าง ได้พิจารณาเห็นว่าเป็นแผ่นอธิบายตัวบ่งชี้ที่สามารถนำไปใช้ได้จริง
The purpose of this study was threefold: (1) to develop the quality indicators for the 15th, 16th, and 17th standards in the process standard, (2) to examine the appropriateness of developed quality indicators, and (3) to create the quality indicator templates for the 15th, 16th, and 17th standards in the process standard.
The population and samples of the study were divided into two groups: 6 educational experts by purposive random sampling and 182 educators from Ranong and Phang-Nga by multi-stage sampling. The procedures of data collection included 3 steps: (1) develop quality indicators, (2) examine the appropriateness of developed quality indicators, and (3) create the quality indicator templates. The development of quality indicators resulted in 12 indicators for standard 15. They were: (1) the percentage of cleaning areas in the educational institution / semester, (2) the percentage of complaints regarding to environment in the educational institution/ semester, (3) the percentage of students having accidents in the educational institution/ semester, (4) the percentage of networks for risk behavior prevention of the students/ semester, (5) the percentage of projects disseminated knowledge on toxic substance, narcotic substance, crime, and moral improprieties/ semester, (6) the percentage of students examined and resulted in toxic and narcotic substance /semester, (7) the percentage of students having quarrelling/ semester, (8) the percentage of students involved in gambling / semester, (9) the number of rest rooms per students 1:50 /years, (10) the amount of drinking water per student 1:60 student/ year, (11) the percentage of classroom with adequate light/semester, (12) the number of appliances and equipment being adequate, Standard 16 consisted of 6 indicators. They were: (1) the percentage of teachers teaching as to majors Year, (2) the percentage of teachers who taught according to skills and abilities/ year, (3) the percentage of teachers who attended teaching courses continuously / year, (4) the percentage of teachers attending curriculum courses relevant to changing world, (5) the percentage of projects/ activities teachers participating in teamwork in the educational institution/ year, (6) the percentage of teachers participating in teamwork of group activities in the educational institution, For standard 17, it consisted of 4 indicators. They were: (1) the percentage of curriculum relevant to the local need/ year, (2) the percentage of curriculum that the community involving in development / year, (3) the percentage of lesson plans being relevant to the students needs / semester, (4) the percentage of curriculum being relevant to the local needs / semester. To examine the apindicators, the experts agreed with the validity of each indicator. The relevancy was between .65-.83. In terms of feasibility for implementation, it was found that each of 4 the items was between 3.42-4.18 (means>2.50). Through the results of developed quality indicators, 12, 6 and 4 quality indicator templates for the 15th, 16th, and 17th, standards in the process standard were created, respectively. Furthermore, educational personnel from one school indicated that all quality indicator templates were appropriate to be implemented in educational institutions.
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
Address:
กรุงเทพฯ
Role:
อาจารย์ควบคุมวิทยานิพนธ์
Role:
อาจารย์ควบคุมวิทยานิพนธ์
Created:
2548-09-21
Modified:
2025-11-05
Text.Thesis.Masters
application/pdf
ISBN:
9744212497
ศูนย์วิทยบริการ สำนักวิทยบริการและเทคโนโลยีสารนิเทศ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
tha
141 หน้า
Spatial:
กรุงเทพฯ
DegreeName: ครุศาสตรมหาบัณฑิต
Level: ปริญญาโท
Descipline: การจัดการคุณภาพ
Grantor: มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
©copyrights มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา
RightsAccess:
ใช้เวลา
-0.946726 วินาที
สาคร หนูสมตน
| Title | Contributor | Type |
|---|---|---|
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 15,16 และ 17
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา สาคร หนูสมตน | รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | Text.Thesis.Masters |
รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย
| Title | Creator | Type and Date Create |
|---|---|---|
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านผู้เรียน : มาตรฐานที่ 3, 4 และ 5
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สถิตย์ ทรายทอง | Text.Thesis.Masters |
| การปรับปรุงคุณภาพบุคลากรตามมาตรฐานระบบ P.S.O. 1104 : ศึกษากรณี สำนักงานการประถมศึกษา อำเภอละอุ่น จังหวัดระนอง
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;นายสะโก สกุลรัตน์ | สาทร หนูสมตน | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการ มาตรฐานด้านผู้เรียน : มาตรฐานที่ 9, 10, 11และ 12
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สุวัฒน์ สระแก้ว | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 15,16 และ 17
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สาคร หนูสมตน | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 13 และ 14
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | ขรรค์ชัย คุ้มเพชร | Text.Thesis.Masters |
| การวัดประสิทธิผลขององค์กร ด้วยวิธีการแบบดุลยภาพ : กรณีศึกษา บริษัท ธีรพัฒน์อินดัสตรี้ส์ คอร์ปอเรชั่น จำกัด
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ดร.ทัศไนย เปียระบุตร;นายคำรณ เทียนทองดี | ศรัยกร บุษยะมา | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การวางแผนกลยุทธ์ 5 ปี (2547-2551) ของโรงเรียนบ้านท่าเสด็จ
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์;อาจารย์สมศักดิ์ ลิ้มประเสริฐ | ปรเมษฐ์ แสงอ่อน | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 18
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สว่าง ดำสง | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านปัจจัย : มาตรฐานที่ 19, 20,25,26, และ 27
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | อัญชัญ จงเจริญ | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านปัจจัย มาตรฐานที่ 21, 22, 23 และ24
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย และผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | พริ้มเพรา บุญยก | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การวางแผนกลยุทธ์การตลาดของร้านบ้านขนม
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาตราจารย์วรวิทย์ จินดาพล | พนิดา ตันฑสุกิจวณิช | วิทยานิพนธ์/Thesis |
ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์
| Title | Creator | Type and Date Create |
|---|---|---|
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านผู้เรียน : มาตรฐานที่ 3, 4 และ 5
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สถิตย์ ทรายทอง | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการ มาตรฐานด้านผู้เรียน : มาตรฐานที่ 9, 10, 11และ 12
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สุวัฒน์ สระแก้ว | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 15,16 และ 17
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สาคร หนูสมตน | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 13 และ 14
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | ขรรค์ชัย คุ้มเพชร | Text.Thesis.Masters |
| การวางแผนกลยุทธ์ 5 ปี (2547-2551) ของโรงเรียนบ้านท่าเสด็จ
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์;อาจารย์สมศักดิ์ ลิ้มประเสริฐ | ปรเมษฐ์ แสงอ่อน | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านกระบวนการ : มาตรฐานที่ 18
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สว่าง ดำสง | Text.Thesis.Masters |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านปัจจัย : มาตรฐานที่ 19, 20,25,26, และ 27
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | อัญชัญ จงเจริญ | Text.Thesis.Masters |
| กระบวนการบริหารวิชาการอย่างมีคุณภาพ ศึกษากรณี : โรงเรียนวัดราษฎร์ศรัทธาทำ
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย, ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดร.วินิจ เทือกทอง, ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ และนายยงยุทธ วาสบุญมา | สุนันทา วงษ์สมบูรณ์ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพการศึกษามาตรฐานด้านปัจจัย มาตรฐานที่ 21, 22, 23 และ24
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย และผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | พริ้มเพรา บุญยก | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| กระบวนการปฎิบัติงานธุรการที่เป็นมาตรฐานศึกษากรณีโรงเรียนพณิชยการสยามในพระอุปถัมภ์ฯ
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา ผู้ช่วยศาสตราจารย์วินิจ เทือกทอง;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | สุวจี ธัญญวนิช | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| กระบวนการบริหารงานวิชาการอย่างมีคุณภาพ ศึกษากรณี : โรงเรียนบ้านเขานางหงส์
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา ผู้ช่วยศาสตราจารย์วินิจ เทือกทอง;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | เตือนใจ บัวดิษ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การปรับปรุงพฤติกรรมการเรียนรู้กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศของผู้เรียนช่วงชั้นที่ 1 และช่วงชั้นที่ 2 โรงเรียนอนุบาลดวงกมล จังหวัดระนอง
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร. กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | ทรงศักดิ์ โต๊ะทอง | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การปรับปรุงพฤติกรรมการเรียนรู้กลุ่มสาระการเรียนรู้ภาษาไทยของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 และชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 โรงเรียนบ้านบางนายสี
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | รณรงค์ คำเพชร | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การปรับปรุงพฤติกรรมการเรียนรู้ของผู้เรียน ในกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 โรงเรียนบ้านบางใหญ่ จังหวัดพังงา
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร.กุญชรี ค้าขาย;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | อนุวัตร สุธรรม | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| การวางแผนกลยุทธ์โรงเรียนอนุบาลทรายทอง พ.ศ. 2548-2552
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ ดร. กุญชรี ค้าขาย ;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | ขจรศักดิ์ มณีโชติ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
| ความพึงพอใจในการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่สำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์สำนักงานใหญ่
มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา รองศาสตราจารย์ฐกัด ศรีคำพอง ;ผู้ช่วยศาสตราจารย์อัจฉรา โพธิยานนท์ | อัญชนา ยาวงษ์ | วิทยานิพนธ์/Thesis |